主题：【原创】南方！南方！（1）红钻帝国与济南暴雨 -- 陈郢客
家园 鲁迅那段话说的真好，啥样的人，读出啥样的意思．可惜我还是建议你 看看文章最后的结论部分：
＂ 南方在中间起了什么作用？如何推波助澜的？
我们本来要关注的是：济南暴雨死了多少人？银座究竟有没有死人？其抚恤如何？至于北方城市暴雨之下大有窘迫的市政系统，这即是我们不完美的现实。就像90年代初盖的预石板学校，各地均有，未必能抗过大地震。我们本来应该关注的便是这样的事实和推进。http://www.cchere.net/article/1664739
而最后，“红钻帝国”上升为巨大的符号，压倒了一切。包括“言论自由和造谣之间有没有边界？”这本来是值得大家探讨的公共话题。无论如何，都不应该成为“专制黑暗，言论不自由”的天然注脚。
南方就此事给我们开出一条岔道，很多人都还陷进去了。包括我。我本来心里记的故事，是南方轨道里的故事；然而我考究南方系前后报道和记者博客，却发现，我被南方涮了。我记住了这个名字，也记住了网友们“携玫瑰，迎归来”的倡议，我祝福她平安，不止一次的。
其实她早就平安了。可是，我一直不知道。很多网友到现在，都不知道。【完】http://www.cchere.net/article/1664739＂
而你读出来的是：＂长平，你的屁股究竟坐在哪一边？！＂，所以啊，我只能说，您真了不起，眼睛只能看到自己想看的，其他的什么都看不到．
家园 我看到了。我的结论不变。 南方报系报道的问题之所以引起全国各地网民的关注，决不仅仅是济南暴雨如何，银座商场究竟有没有死人这样的问题，恰恰正是“言论自由和谣言之间的边界”问题。正因为这个问题的提出，才让整个事件的意义上升到一个与全国各地每个网民的切身利益相关的问题。正如那个像笑话一样的提问“济南有没有下雨？”这种问题才凸显出事件的严重程度。众所周知，气候的预测，连具有各种先进技术手段的气象部门尚且不能100%地正确预测，普通人的预测，跟瞎猜就没啥区别了。要是有网友说：明天会下雨。结果明天没下雨，是不是他就是造谣呢？是不是就要接受治安管理处罚条例的处罚呢？是不是也要“情节较轻”地拘留5天呢？
楼主文章的最后这段，不过是证明楼主自己的屁股坐得多么端正和正确而已。这种自称正确并以此证明对方错误的言论，没什么意义。
家园 要是无根据地说明天会地震并大量传播就该处罚了。 其实网上各种东西多的很，包括各种谣言，实际上绝大多数无人理，ZF也不追究，都要追究也追不过来，但红钻就是所谓“顶风作案”了，连发二百个帖子表明她想方设法要扩大影响，这种事不制止我看不妥，南都拿这种事大做文章我看也不妥。不过确实有屁股坐在那里的问题，我记得似乎就是您说过，自由主义天然的就是要站在ZF的反面（但愿我引的正确），我觉得在现在的中国这样稍有不妥，中国还不够强大，外国人并不都是友好的，等二十年后，中国和美国力量相当时，愿意折腾一把该关系不大吧。
家园 怀疑你的阅读能力几何？ 否则就是故意。
家园 栽赃与失明 言论自由与谣言是两个范畴的东西，何以对立而论？谈言论自由，其对应于自由与责任的统一，敢作就要敢当。人人都有发声的自由，这个自由带来的结果才是判定谣言与否的前提并以之提出应该为谣言付出什么样的代价。硬要混在一起，说说“造谣的自由”还凑合，“言论自由和谣言之间的边界”，两个范畴，有什么边界？玩这套，长平比你早。单从词性上来说，一个名词和一个动词如何产生边界？柿油人士们不会脑残到了这个地步吧？陈的言论““言论自由和传播谣言到底有没有边界呢？””，而你，吃掉了传播两个字，活泼泼的栽赃。
“要是有网友说：明天会下雨。结果明天没下雨，是不是他就是造谣呢？是不是就要接受治安管理处罚条例的处罚呢？是不是也要“情节较轻”地拘留5天呢？”为什么失明以此言论带来的结果为标准，而仅以此言论为标准来判断谣言与否？
偷换概念，选择性叙述是你们的法宝，你们为了逃避自由的责任用不撒谎的手段达到目的，这才是你们喜欢栽赃与失明的一贯逻辑。
家园 一刀好文 献花了。
家园 花老兄，这种笔杆子啊 难到非要踩着别人才能表示自己的“进步”？
家园 不能否定新闻自由的价值 我也关心过水淹银座地下广场事件，一直闹不清到底死没死人。问过济南同学、同行，有人对此事持疑问态度，有人说肯定死人了，断定决没死人的一个也没有。看陈mm帖子才知道连质疑最力的南都也认定没有死人，这桩心事终于了结，一年啦！
新闻报道怪现象很多。报载“某某连环杀人案告破”，杀人案发生时却不报道，这是无头有尾。水淹银座算有头无尾。实行夏时制，当年报出节省多少多少亿，这算真头假尾。一系列事件分割的支离破碎不做综合报道，，虽然大多数新闻都报道了，非内行人不知内部联系。还有的玩弄春秋笔法，非得精研一套新闻“公羊学”不懂解读。至于那些境内不报境外报的更多了。平时热衷传播小道消息，发生大事时怀疑新华社不是小市民的劣根性。实则信息控制下民众不得已的选择。新闻是人写的，新闻机构有归属，天然有倾向性，南都也不比新华社强多少。新闻既不可能绝对公正，新闻自由的价值在于补缀零七八碎的碎片，凑成一幅完整的世界图景。四川大地震报道就不错，新华网比什么新闻机构报道的都全面，那段时间只看新华网。
“红钻帝国”在网上言之凿凿的造谣就该得到惩戒，与新闻自由无关，作为成年人该为自己说的话负责，哪怕是在网上。 济南新闻主管部门和主流媒体也奇怪，这件事就不值得跟进报道？好像一点也不在乎本身失去公信力，把个疑团留给大家，下一次有突发事件民众还是本能怀疑媒体，对谣言将信将疑。南都关于此事件的年度评论非常可笑，既以新闻为主业，银座死没死人、“红钻帝国”造没造谣的事实难道不重要？南都质疑最力，就有责任给读者讲清楚。非得保持一贯正确形象继续欺骗读者？新闻报道和价值观讨论似应分离。
看惯了方头方脑没人味的新华社电讯，有段时间非常喜欢《南方周末》的文风，往往起笔劈头一句，后面势如破竹，非常华丽，颇类苏轼《潮州韩文公庙碑》。后来看黄永年《学苑与书林》，记录早年听吕思勉先生讲《古文观止》笔录，专门评苏轼此文，看的冷汗直冒。费点时间抄上来。
------------------------
此等文字，世俗以为妙文，实则甚劣。问其何为劣，曰：浮而不实而已。昔人应试及酬应之作往往有此病。或谓酬应为人所不免，酬应之文，似亦宜学。然酬应之文，实无别法，本不待学而能。且言贵有物，须从精实中立足。如此，偶作酬应文字，亦时有可观，所谓深人无浅语也。若先从浮而不实处下手，是从下乘中立足，尚安有成就之望乎？【作文须理实气空，所谓理实，即内容充实】
“匹夫而为百世师，一言而为天下法”，起笔即不大雅。【非骈非散，当时俗调】
“是皆有以参天地之化，——不可诬也”，语皆似是而非，所谓浮而不实也。【此等经不起细按】
“孟子日：「我善养吾浩然之气。」——无足怪者。” 孟子所云之气，非古人所谓在天为星辰云云之气，牵强附会太甚。
“则王公失其贵，——仪、秦失其辩。”【连排多句，宋人俗调，坡公非不能为佳文，此盖随俗酬应而已。】
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 想起了关于艺术的几个记忆碎片 关于文章应该如何写的问题，恐怕很多人已经有很多意见。看到楼上引用那段关于文字评论的话，让我想起一段以前看过的一些关于艺术的表现和其内涵意义之间的关系问题。
形式之美，究竟应该在作品中居于何种地位呢？^_^
胡思乱想一下。
补充一下。
刚才，想找找当年看过的那段文字，记得是肉唐僧说过的。不过，却没有找到。也许是天涯的跟帖里讲过的吧。
这里倒有一篇类似的文章。略有大意。可以参考一下。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=73320&PostID=6456239&idWriter=0&Key=0
家园 谢谢你推荐的帖子，有意思。