主题：【一虎一席谈】先跑老师，该不该受到指责？ -- 唵啊吽
家园 文革时期张铁生的白卷，除了方向不同，性质都是一样的。 考卷做不出来，痛诉集体利益与个人利益发生矛盾时的心理冲突，迎合当时国内的政治氛围，成了白卷英雄，坐到了全国人大常委的位置上去了。
范先生还有那位王小姐只不过换装了另一种极端意识形态而已。
家园 国内有过这样的案例 一个人路上自己摔伤了，另一个人把他送到医院。后来受伤的人讹帮助他的人，说是帮它的人把他碰伤了。后来告到法院，法院裁决帮助他人的人赔偿。理由是你如果没有碰伤他，为什么要送它去医院。
注意。自私自利是天经地义的。在中国那个法官看来，不自私是不正常的。
西方工作面谈时，你要没有范这种为自私自利的大道理，一定会被主考官认为不诚实。也是因为这一点，一些西方心理测试对东方人非常不准，因为东方人答题“不诚实”。
家园 那个法官混蛋 家园 你为什么不提一下法官作出这个判决的后果呢？ 被从网络到媒体骂了个狗血淋头。
这正好反映了中国社会不认同你所谓的这种“共识”。
家园 这是法院裁决呀，法院是强制行为的， 网民骂归骂，以后谁还敢扶助陌生人？
家园 西方文化里也有责任和荣誉,当然他们一般不对中国宣扬.最好 是强化中国人的自私.这样一盘散沙,加上基础差,就只能东亚病夫了.要都是雷锋和黄继光,神仙也受不了.:)
这就是为什么自己西点挂雷锋,而大力鼓励中国人多出范跑跑,鼓动一帮蹭饭的奴才(比如南方周末之
流)奋力鼓噪,这才是普世价值啊,这才是WTO与国际接轨啊,一般人我都不告诉他.:)
为什么泰坦尼克要宣扬女人和小孩先,没道理啊,按范跑跑理论,大家都是人,谁先跑上谁的,甚至可以
推,可以打,这才符合人性,符合天经地义的自私嘛.泰坦尼克的导演,开除!呵呵.
家园 电影宣扬的是一种理想，与主流实践的价值取向是有差距的
家园 【文摘】伯夷、叔齐与王千源、范美忠——读史的一点杂感 再说这个范跑跑，比王政客更莫名其妙，在没有任何人关注他的情况下，他自己跳了出来，把自己的英雄逃命事迹向全国宣传，并竭力论证自己逃跑与打碎中国传统腐朽文化之间的联系。如果不是范跑跑，我还以为中国传统文化早就在五四、反右和文革当中灭亡了，连尸体都烂完了呢！没想到范跑跑身为老师，居然还能感觉到传统文化的巨大桎梏妨碍了他逃跑，迫使他不得不一再发表言论为自己辩护，难道说传统文化又炸尸了吗？我看未必。“传统文化”现在是一个万灵的护身符，谁要是想胡作非为又怕别人指责，就只管说自己触犯了腐朽的传统文化，痛斥一顿传统文化如何妨碍中国发展、如何禁锢当代好青年，就可以免责了，别人就不敢批评他了。范跑跑自称自由主义者，王政客也自称自由主义者，我不知道这两位自由主义者有没有切磋过彼此信仰的自由主义是不是一个东西，但是在攻击传统文化方面，他们是统一的，所以他们肯定不会喜欢伯夷、叔齐。家园 这就是中西文明冲突了吧？ 家园 不是中西文明冲突，而是人类共识和某些人臆想的“西方价值观”冲突 家园 同样的，范美忠信仰或信念，无论是否被认为西方价值观 不是他一个人的，而是社会中一部分人的信仰和信念，而且也被其中一部分人认为是“人类共识”。这不是臆想，而是一种社会存在。
所有的教徒都把自己信奉的信仰或信念视为是“人类共识”，视为颠簸不灭的真理。
家园 范和他那一伙人的民主自由主义是小人主义，是不负责任主义 家园 按照西方言论自由观而论 只要双方都依据事实说话，在观点上，范老师当然有给自己辩护的自由。
同样，别人也有鄙视和抨击他的自由。
因为觉得自己先跑符合某种理论，就不允许别人批评和鄙视，不允许别人说他不合理，不正是把自己认定的这某种理论当作“人类共识”么？
范先生这恰好是“统一思想”的做法，与言论自由这样的“西方价值观”完全相反。
这样看来，骨子里范老师不是西方价值观的信徒，倒是东方“一言堂”的孓遗吧。
左和右，不看你怎么说，而要看你怎么做。
家园 算我表述不严谨好了，改成东西方社会规范的共识 证据是中国的相关法律和方提到的美国中学反应预案。
我想否定的东西很简单，范的自私信念并不是西方文明共识，而是其臆想中的西方文明共识。这是伪自由主意的重大误区之一。
因此，这里面不存在你提出的中西文明冲突。
家园 范美忠崇尚西方价值信仰是事实 尽管你不认为范的价值观是西方价值观。事实上，基督教就有成千的不同教派，每一派都认为自己的教义才是正信的基督教义，而其它派的教义都是受到邪魔外道污染了的教义。所有，以你理解的西方价值观来否认范美忠的价值观是西方价值观是缺乏说服力的，这有如一个基督教徒想使得我相信其它基督教派不是基督教一样。
所以，如果我们想看西方价值观，要看其行为表现出来的价值。
首先，我们都同意成年人保护幼年是一种社会责任，这我们没有矛盾。第二，美国宪法开篇的天赋人权句认为人有追求自由和幸福的权利，这个价值你认为是西方价值也好，认为是普世价值也好，都不重要。现在是在这地动山摇那一刻只能两者取一时，究竟哪个价值优先？范美忠优先考虑了个人自由和幸福，这种价值取向是否是西方价值观？
注意，不是说否认社会责任是西方价值观，而是在这些不同的人类共同价值在某一特定场合的情况下发生冲突的时候，究竟优先考虑哪一个价值。（如忠孝不能两全时，取孝还是取忠的选择问题）。
为什么成年人有保护幼年的责任呢？这个道德法则是能力于责任成正比的法则，这个法则在电影【蜘蛛侠】里表达的最清楚，就是蜘蛛侠的叔叔对蜘蛛侠的那句话，非凡的能力伴随这非常的责任。
美国总统竞选，其言论表述最能体现美国的价值取向。美国作为当今世界唯一超级大国，是否有对人类共同利益有更大的责任呢？按照能力于责任成正比的道德原则，美国应该担负更大的责任，这点美国人不否认。但是，在人类共同利益于美国国家利益发生冲突时，优先那项道德责任呢？这个价值取向是体现在成美国主流道德价值取向。
比如，温室效应的大气排放。美国减排的能力最强，理由有两个，其一是美国有世界最先进的科学技术，其二是美国是世界最大的排球国家。美国有主动按能力比例承担更多的责任吗？看看美国所以民意吧，大部分都要求印度和中国程度更多的减排责任。
范美忠的这种价值取向，于当今人类强势文明的社会规则是一致的。如民主政治，是每个人争取自身利益的政治，不是每个人争取更多责任的政治，这个价值取向与范美忠的价值取向一致。在如市场经济，就是建立在经济人假设上的，就是个人利益最大化的游戏规则，而不是个人责任最大化的规则。
如果你认为西方现代文明的价值取向就是普世价值取向，那我就每话说了，毕竟，中国这三十年的社会变革，就是吸收和认同这套价值取向的过程，因为当今世界规则就是建立在这套价值取向上的，不认同这套价值取向无法融入国际世界，无法适应国际规则。国际政治规则就是国家利益最大化，而不是人类共同利益最大化。
改革初期，致富光荣是一个非常难接受的价值观。老邓提出谁致富、谁光荣的时候，于原来大公无私，与向秀丽舍身保护集体财产的精神刚好相反。不是说否定了社会责任，也没否定个人幸福的追求，而是说你有能力的话，你可以把你所以能力和精力用于个人自由和相反的追求，而不必用于社会责任的追求。
如今西方对中国的国际行为不满，尤其是对中国在非洲和和东南亚的影响力增加不满，因为中国没有按照西方的价值取向，没有为国家利益侵蚀国际社会责任，这种行为是东方价值取向，是社会责任优先于个人利益的取向。中国的援助项目，有时可以援助人均GDP高于中国的国家。
西方慈善事业也援助发展中国家。但前提是保持他们生活水平和永远由于发展中国家，即便损害人类共同利益也无妨。石油价格高涨，但美国是世界最大的不开发自身石油资源的国家。北美大面积可耕地闲置，这对西方国家来说没有任何内疚，这是可再生资源的闲置，是人类资源的浪费。
如果你愿意人类永远有战争，认为国际秩序就应该是强权政治，你就把这种西方价值取向称为“普世价值”吧。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)