主题：建立在新闻发布会内容翔尽真实的基础上，瓮安事件流程推测 -- 故园湾里
家园 疑罪从无 没立就不破，要么你就拿出证据来而不是猜啊猜的。
拿不出来之前相信既有。
- 复 疑罪从无
家园 How to 拿出证据? We need to verify info we can get and based on the info with our logic and common sense to make judgement , and together we can discuss to learn from each other .
相信既有--from both sides 1 from gov, 2. from the victim's family
家园 没有“our logic”只有“logic” logic 只能推导不能断案，，断案要靠 logic 寻找到的证据，懂不？我用my logic弄死你你心甘不？
“make judgement”？你是谁啊吧身份证先贴上来，你有职业资格么？政府咋了，相关咋了，你的logic碰到政府和相关者就不灵了么？
拿不出来就说拿不出来，你的一切观点最后面都是问号。按照logic，当然要相信后面是句号的——要不算账的时候都不知道能找谁，丫一句反问修辞的托辞不是就把我白白耍了么。
家园 You don't need 断案 We all are able to make judgement no matter who you are or whether you have 职业资格.
政府 is the one you are able to supervise, 懂不？YOu have this right.
YOu want me "拿不出来"--ask youself who should 拿出来.
Don't worry about being 白白耍了, worry about whether there is justice and whether the girl is killed or not.
家园 故园湾里的推测 其实也是“谣言”的一种，或者是制造“谣言”的过程(当然，这种“谣言”和恶意造谣不同）。回顾一下，在很多网上热论的案件（比如远有孙维案，近有那个不幸跳楼自杀的女白领）中，都是很多和故园湾里一样的人，在一些“事实”的上面发挥自己的想象力，根据各种“常理”推断出自己希望的结果。而后人又在这个基础上再加上更多的想象，从而变成更多的“谣言”。很多细节就是一步一步地在这种推测中具体化的，“谣言”不就是这么一步步产生的吗？
不同的是，故园湾里根据的“事实”是官方发布会，故园湾里所指责的人根据的“事实”是网上第一手的传言或者实地侦查者的汇报。但是究其加工的本质，并无二致。故园湾里相信情变的常理，很多人其他相信俯卧撑的常理，哪个更可信，就见仁见智了。
故园湾里的推测可能是事实，正如其他案件中的人的推测可能是事实一样。但是到底是不是事实，故园湾里也不敢保证吧？从源头的角度看，网上的传言固然不可尽信，但是单一的官方通稿公信力的缺乏，连故园湾里自己也不能否认。归根到底，没有具备公信力的媒体的多角度自由的深入采访报道，谁又知道事实到底是怎么样的呢？当然，即便做到了那样，是否一定是事实也难说，但是至少比网络流传，网友推测和单方面通稿更加接近吧！
家园 your 流程推测 ignore the fact--- Li's family is very powerful but stupidly attacking Police instead of the "Killers"