主题：【原创】关于“俯卧撑”——官方的“钉钉子”写法 -- 陈郢客
家园 先放下瓮安的事情不说 有什么牢骚、意见直说不行么？最近在好几个帖子里都看见过你的回帖，老说反话很累，看着也别扭。有新的证据，或者不同的分析角度，写出来。不必顾左右而言它。
6月东海、瓮安两件事情，河友们不过是在收集可见信息的基础上作些讨论，或者说记账。当然记的过程中会有些自己的短期判断，无非想对事情有个更深的认识。你这种方式的回帖，第一对讨论没什么建设性，第二，我觉得是对真正想讨论问题的河友的劳动不尊重。
家园 这个不敢苟同... 事情自有公道，谁在理谁不在理，才是我们所注重的。
TG枉法，休想让我们追随，不是TG能够要求我们来背书的。
但是这件事明确是造谣起事，你让我们站在造谣的一边，与TG斗。请问，我们难道是愚民不成？
家园 这事让我想起以前的彭宇案 后来的处理好象是彭宇赔钱，两方协商后具体审判过程没有公开，似乎原因是彭宇也并不像我们开始想象的那样无辜。如果这是事实，整个事件就变得很有意思。
南京老太如果真的是被撞，为什么一开始不依法办事，弄出那么多授人以柄的妖蛾子？其实想想也可以理解，一开始谁知道彭宇会不会也有什么关系？先下手为强。不巧彭宇还真的没有什么关系，再加上网络，事情的发展估计都不是当事人可以预见的。后来的舆论重点在南京NC法官和执法过程的规范性，彭宇撞人本身不过是个导火索。
言论自由听起来不错，不过言论自由和谣言的界限在哪？对此可行的鉴别和监督在哪？政治正确和事实真相的平衡点在哪？后续事件和作为导火索的事件如何分割？技术问题不是一个言论自由的大旗就可以覆盖。
在彭宇案中，彭宇和南京老太谁是真正的弱势，弱势是否一定无辜，真相和正义，似乎不是可以那么简单轻易的被网络后的人们所占有的。
家园 不管彭宇是不是无辜，反正... 大家都不会再去扶跌倒的老太太了，社会因此前进了一大步。
家园 呵呵 这就是后续事件和导火索事件分割的问题了。NC法官的判决不应该影响我们对彭宇撞人没有的事实本身的判断，对吗？虽然因为审讯不公开，我们对此也无从判断。
- 复 呵呵
家园 您有什么根据判断彭宇撞了老太？ 从一个旁观者看这件事，对自己就是一个教训，要保护自己。假如自己是扶老太的，能够不被误判吗？不能。
您能够看出来彭宇是撞了老太，很专业嘛。
家园 不要那么冲嘛 我原文不是已经说了吗,我不能肯定彭宇撞人，我只是不能完全排除彭宇没有撞人。
当时一直关注这个事件，到最后看到彭宇赔钱审讯不公开很是失望，后来网上讨论这次审讯的时候有一个据说是审讯知情人的说法，说是彭宇也不是我们以为的那样无辜，当时没有记账的态度，这些都没有存下来。但是我开始想，在没有任何真正的调查和证据放在我面前之前，我凭什么就认为彭宇一定没有撞人？就算南京法官的逻辑如何荒谬，我能因为他的荒谬就反证出彭宇一定无辜吗？就像这次瓮安，万一那三个人真的有官方背景，就一定能证明是衙内强奸民女不成杀人吗？
我现在只能和大家一起记账，无论挺彭宇还是质疑彭宇，这次无论信政府还是不信政府，我想说的，不过是真相和正义没有我们以为的那样容易分辨，固然要小心求证，但是也不敢大胆假设的。
- 复 不要那么冲嘛
家园 很简单 关于撞人的直接证据根本没有 有的只是所谓的 合理推论
而关于彭没有撞人的证据则有一个坚强的人证在
(清楚的证明老太太当时还在不断的感谢彭)
而老太太关于哪位证人不在场的证词已经被证明是完全的谎言
家园 这个我知道 也是因为这个和当时网上那样力挺彭宇，包括我，后来为什么他还是赔偿了，就用老太太家能量大来解释我觉得很难信服。当然，这件事我到现在也不知道到底真相如何，说这些也是因为现在这件事情时效性已过，可以完全当闲话来说了。
- 复 不要那么冲嘛
家园 最后是李源潮介入调解的 反正我到最后也没有看到彭宇撞人的证据，如果真的有，那老太还不更反天了
后来网上讨论这次审讯的时候有一个据说是审讯知情人的说法，说是彭宇也不是我们以为的那样无辜，这一句完全可以说是造谣，而且和贵州案的说法一模一样 ，如果有证据的话直接写判决书里，这种知情人的说法如果背后没有猫腻鬼都不信，当然不是说你造谣，但是至少你有传谣的嫌疑，哈哈