主题：【原创】今风细雨话经济（8）毕业生 -- 鼎革
家园 【原创】今风细雨话经济（8）毕业生 大多数河友都同意现在中国大学生就业和工资问题是由于供给过多（婴儿潮和高教扩张）以及技术训练和需求的不匹配。
我们基本上取得了一个共识：那就是中国大学生就业和工资是取决于劳动力市场的供求关系。
随后，我引用了David Card和Thomas Lemieux2001年的一篇文章，他们发现美英加的婴儿潮（尤其是大学生）没出现这种供给上升，就业和工资下降的现象。
他们（还有俺）给出的解释是：
（1）人家没搞教育大跃进，所以大学生供给不仅没增加，而且是相对的少了；
（2）50年代婴儿潮这代人在美英加引发了新技术革命。信息通讯技术席卷全球，使得他们成为经济全球化下的超级明星。美英加的这代人是新技术（也就是高生产力）的象征，市场对他们的需求相对的高了。
所以，美英加的婴儿潮大学生最终没变成社会弃儿，而中国的婴儿潮大学生却在边缘化。其原因就是国家的教育政策和婴儿潮的自主创新机制不同的结果，简单的说就是时也，运也，命也（群和时代）！
那么，当代大学生如何破解这个局呢？
传统的人力资本理论认为，增加个体的人力资本的途径有三：教育，工作训练和移民。
先说教育，99年后的大学生在教育上是吃了大亏（技能训练的矫正时间太少，见同人于野的天才训练指南链接出处）。墙内损失墙外补，既然套牢了,就在学校多待一点时间，以时间换空间。学校待的时间长一点，得到指导的可能就更大些，技术等级可以提高一些，不能输在起跑线上。
高等教育扩张后，研究生教育也立刻扩张。
90年代我在中国读研究生时，全校不到100名研究生，博士也就3，5个。50多个教授一人带一两个学生，每个星期除了上课，就是和导师坐而论道，和英国的导师制差不多。前两年回去，全校将近2000名研究生，一两百博士生。以前的老教授却已经死了一半，年青的没有一个能提得起来的。我想，其他院校也大致如此，理工科院校可能好点。
所以，搞高等继续教育是换汤不换药，慢性自杀罢了。
再说企业培训，河友懒厨和筱风都有很好的建议，值得读一读（一点浅见 链接出处）。
这里的问题我在回帖里也说了：企业家不是傻子，能够理性预期到这几届的毕业生生产力比较低。他们会缩小自己的需求。这种情况在经济衰退时更加严重，万虎也提过大学生不如熟练工好鉴别。所以，有没有机会得到企业培训都是成问题的。
另外一点就是，人力资本分两种：一般性人力资本和特殊性人力资本（Gary S. Becker ）。前者包括语言，计算和原理等通用知识和技能，在什么单位都用得上的。这种人力资本主要由教育提供；而后者就只能在特定的单位用的上。企业培训会侧重只和本企业有关的特殊性人力资本。因为，如果企业送员工去读大学。员工在毕业以后，一般性人力资本上升，可以跳槽到其他公司。所以，企业培训只会注重特殊性人力资本，替代不了教育的作用。
最后说移民，其实中国近年愈演愈烈的出国潮也是婴儿潮寻求人力资本不衰退的结果。到发达国家留学乃至移民是保证个人技术水准的，尤其是一般性人力资本的方法。能出国当然好，对自己对国家都有利。可是，出国费用就是这个方法的壁垒。
现在国内的有些官员认为大学生不要就盯着北京上海等大城市，要到边远地区去锻炼。这是和当年解决中国50年代婴儿潮的办法一样，上山下乡，也是一种移民吧。
且不说，要你受了四年大学教育，还没有回报父母，就去边远地区你愿不愿意？本来人力资本就少，去了以后就直接清零了，这就是DIS-SKILLING的问题。在6070年代叫返盲现象，就是受过教育的人重新变成文盲。现在，只是程度不同。
你看见哪位国家领导人的孩子大学毕业在青海西藏支边的？他们基本上都在英美的几个大学校里积累人力资本，好回国接班，继续领导中国革命。
所以，我说有些人就是"党外无党，帝王思想"。坏事全让平民子弟去顶，伟大的好事都是自己的。就这种人也敢跳出来质疑别人的价值观，为什么不质疑一下自己从哪里来的官本位？在这点，中国和美国一样的。美国的几百名众参议员的孩子只有一个上战场的。中国真有战事，也是一样，都是平民子弟当炮灰，不信我们就等着瞧。让年青的平民学生当炮灰，也是解决人口问题的一种办法，很多人是持这种马尔萨斯的观点的！
好了，传统的三种办法都在国内用着，但是都行不通，解决不了根本问题。又有一些御用文人跳出来，你看，美英加通过创新解决了婴儿潮就业问题，我们也要搞创新。
于是，什么大学生创业大赛，大学生创业孵化器，大学生辍学办公司等等风起云涌，恨不得再造一百个BILLS GATES。
这恐怕是痴心妄想！
这个帖够长的了，下一帖就讲创新和制度（尤其是民主制度）的关系。
关键词(Tags): #鼎革-今风细雨话经济(爱莲)，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 顶起来给雪君参考. 家园 有理，送花 家园 嗯，挑错 所以，我说有些人就是党内无党，帝王思想。应该是“党外无党，帝王思想”。或者说“党内无派，千奇百怪”
家园 一针见血 于是，什么大学生创业大赛，大学生创业孵化器，大学生辍学办公司等等风起云涌，恨不得再造一百个BILLS GATES。
这恐怕是痴心妄想！
奇怪的是，这些年似乎反智思想根深蒂固，对事物总是怎么方便怎么看，一提到精英就咬牙切齿，一提到创意就准备批量生产，一提到品味就演出上海滩的“半上流社会”闹剧，真是让人哭笑不得。
家园 每次看贴都在想，专业人士还是比民科的读后感强多了 每次送花（都没宝）第一次回帖哈。
其实我每天都在民主有用和民主有球用之间摇摆。
（仅对经济发展而言。民主对保障人权方面的正面作用还是相信的）
摇摆的原因是因为每天都能在报纸杂志上看到反例，然后第二天发现前一天看到的反例其实是特例。这要是搁物理，这么折腾早把理论都推翻了。但是经济嘛，噪音波动比较大，理论的安全边际自然也就比较大。
据个例子吧。按理说美国小镇上的民主应该比较纯粹——直选投票直接民主；人口规模小民主成本低；本地媒体新闻监督；而且大家抬头不见低头见，保证博弈可以无限进行下去。但是最近发现美国天高皇帝远的地方，原来当官的只手遮天起来不比广西贵州的土皇帝差多少哈。比如最近闹得沸沸扬扬好多小镇买了掉期或者一些金融垃圾导致财政破产，学校煤气自来水公司关张。原因不外是镇长或者议员受贿和银行勾结发财。
思来想去发现至少在现有民主体制下，类似结果完全没有办法避免。似乎说明民主完全不能保证资本／生产资料的最优或次优分配。而在资本和劳力的对垒中，资本毕竟还是占有绝对优势。至少，资本可以几乎无限制的自由流动，而劳力则困难得多。这意味着资本可以自由寻找最佳的回报机会（甚至几乎完全不需要劳动力的回报机会），因而在和劳动力谈判时，占有绝对优势的筹码。这么说起来，民主对劳动力和生产力创新的作用似乎不大。
其实我回文本来是要支持你的哈，我可以花天酒地保证。但是一边写一边想结果完全写偏了。这么说吧，类似以上的问题经常让我对理论的适用范围产生悲观的估计（也就是说理论没球用啦）。
当然，我对于民科是更加厌烦而又厌烦之。
家园 多谢你的回帖， 哪个中国人对民主不是又爱又恨？
我们如果回顾法国大革命，英国工业革命的历史，当时的法国人和英国人何尝不是对民主又惊又爱又惧。每个国民民主意识的觉醒和对自己权利的严肃态度这本来就是大国崛起的征兆。
所以，我所指的民主不仅仅是三权分立，政党轮执，投票表决原则等等程序上的民主，而更主要的是高等教育独立性和对私人产权的保护。
就象你所举的例子：
美国小镇上的民主应该比较纯粹——直选投票直接民主；人口规模小民主成本低；本地媒体新闻监督；而且大家抬头不见低头见，保证博弈可以无限进行下去。这些程序上的东西根本保证不了公民的基本权利。这就象前伊拉克和印尼，还有现在的津巴布维一样，看起来也是民主投票，选出来的却总是暴君！
暴君教育出来的是小暴君，奴隶教育出来的是小奴隶，语带哽咽地说“我们敬爱的王益老师”的人教育出来的就是奴颜婢膝的官奴，“独立之精神，自由之思想”教出来的就是桀骜不驯的自由人。
所以，问题是出在年青时的教育和步入社会后的工作上。这些不同经历产生了不同的人，不同的人来投票才是民主。
相同的人投票,结果和独裁没区别。只要独裁者把所有人的思想在投票前统一起来就可以了。
我现在经验为0，没法送花，先做个记号，等我攒够了经验就来献花。
家园 你对民主的看法 就是你对民科的看法。
民主就是人民的主意，民科就是人民认为科学的主意。
家园 民主从来不完美 民主的职能只是提供社会运行环境，社会运行的主体还是你我他，该犯错还犯错．但是这个环境可以促进少犯错，犯错后能够形成纠错．
你提到的投资失败在民主框架内根本无法避免（其实任何框架内都无法避免，投资就是和风险紧紧绑定在一起的）．
但民主提供了一个容许多样化（也许就是资产阶级自由化）的环境，某些投资失败的同时存在其他的投资成功．反而是非民主环境下人为的一致化会导致更严重的系统失败．
当然有人会说客观的多样化也可以达到主观多样化同样的结果，但有没有制度／文化环境保证下的自我选择权利及其低成本在关键时候还是有区别的．