主题：【原创】中国产生世界级企业的路径选择（一） -- 陈经
家园 郡县制的官僚体系一定会产生”以小养大”的官办经济 要产生世界级企业，中国必须经行政治改革。而这个政治改革和民主无关。
政治改革和经济改革一样，要搞特区，搞实验。当年的共产主义试验，曾经提前暴露了很多问题。经济学和其它社会科学必须做实验，试验没做够就搞数学模型那是电脑算命，不是真科学。
具体到华为，我认为它的崛起和GSM标准的建立方式有关。中国的市场足够大，也可以利用类似的方式组织上下游和各地区的企业。大家共同发展一个标准一个产业链，国家通过立法保障预期的市场和资源。有了可信的预期，大家就会投入研发的资金了。其中，人大可以扮演关键角色，因为人大有立法的能力，说话算数。具体怎么样还要试验了才知道。
家园 其实韩国那后5个企业跟央企没什么区别 也是靠国家扶植。在国内搞垄断，在国际市场则有政府补贴。
家园 韩企技术壁垒不强，靠的还是低成本和大规模生产 低成本和大规模生产，其实也是中国的强项。
所以韩企还是有忧患的。
比如表现最好的三星，想不出有什么独特产品。
表现还是在家电电视，手机，半导体还是靠内存。
还有液晶。靠的是规模大的壁垒。做的都是别人
做过的东西，大多数在第三，四名。
他2000年的时候抓住过数码这个趋势，但现在
大家都赶上了这个趋势。而他也没什么新东西出来。
家园 出口权开放给私企才几年?六年? 以前都要从进出口公司走,不然就要挂靠.你指望太子党们的特权公司里出个五百强?看看小李超人就知道了,这批人依赖行政权力捞钱是能手,创造价值给社会还不如很傻很天真.
另外,大未必佳.很多公司在一个细分市场里做到老大,也不过一亿美刀而已.
家园 花之！我觉得技术进步也要一步一步来。大D小R可能是现阶段的方向。 一开始就搞核心技术研究可能事倍功半。这方面弄一些人跟着，不被甩得太远就可以了。比如华为也没搞什么真正的核心技术，但在各种技术运用上的能力一流，一样能攻城拔寨。总的来说，中国企业把技术和市场结合的能力还不够。
家园 如您所说，华为很像当年日本的路子。
家园 但愿类似官办经济的经典再现。 陈大的智力确实应该用在为中国发展探讨出路上。不管唱衰唱荣，都不能整天沉浸在自己理论的完美上，大家都应该提出自己对中国发展的解决方案，这才是我们讨论的目的。谁的解决方案更可信，我想河友大都曾战斗在建设第一线，差不多一听就明。
家园 中国产生世界级企业的路径选择（二） 万事具备，只欠东风。雄心勃勃的印度企业家，如果手头有中国这么多资源，不知会吹成什么样。但是，中国舆论好象反而更关注危机，有的已经大胆预言中国要危机了，也有不少人担心中国出啥事。我觉得看事情要平衡，不能光想坏事和危机，任何时候都要想着开拓进取，这样才能在机会出现的时候，抓住机会。
最近全球经济动荡。我一年前唱衰美国，其实不知道会出啥事，只模糊感觉是金融的事，感觉美国搞过了头。但居然很快就要得手一样，原来是次贷危机。美国的挣扎，弄出了国际通胀，主要是粮食、石油，还有美元贬值，对全球经济冲击极大。中国也受到很大影响，同时也有很多国内因素，显得坏事一起来。国内房地产涨到了头，股市涨过了头，还因为股改大小非的特殊因素发生暴跌。输入型的通胀加上国内人工成本合理增加，还有猪肉食油等农产品因为生产周期的问题价格大涨，通胀数据也高了，出口市场增速显著下滑，一些中小企业经营非常困难。还有雪灾地震洪水等自然灾害，又有藏独闹事、奥运捣乱等事。真的是多年来从未见过的坏事扎堆。
2007年底，中央仓促作出了“防过热、防通胀”的判断，大搞“货币政策从紧”，企图搞紧缩来应对。我从一开始就说这是错误的，批评了半年。这个错误政策也可以说是一个坏事，这么多坏事一起来，社会一时显得情绪紧张。各种唱衰论又活跃起来，而且这回不一样的是，唱衰派似乎要来个“总清算”，“毕其功于一役”。以前唱衰派是说，早晚中国经济要危机。现在终于觉得时候到了，出事就在这回了。有说“金融败战”的，有说“大裂变”的，言之凿凿，经济危机是肯定的，社会也要出问题。
这和建设性地批评中国经济、中国社会是两回事。这是盼衰，出了坏事就很兴奋，有了好事不出来说话，坏事不出不是松口气，而是很失落。要说有多严谨的推导，也没有，就是机会主义的唱衰。根源到不是仇恨中国，而是觉得中国没有按自己喜欢的道路发展。中国处于上升期，家底雄厚，动力十足，这种唱衰是绝对不可能得逞的，我一点也不担心。
我最担心的是中央决策糊涂，被僵化空谈的经济学理论误导。去年到今年上半年，我确实感觉到温家宝主持的一系列经济政策，理论化的意思太浓，却不太考虑实际经济状况。从理论上说，加息上调准备金率控制贷款，管住总需求，要这样应对通胀。理论上新劳动法是完全应当推进的，外汇挣太多了要转内需，要下调出口退税。理论上要升值，应对输入性通胀。为了人民生活着想，不能提高成品油价。这些政策，在实践中都出了这样那样的问题，例如股市大跌，中小企业经营环境急速恶化，油价倒挂导致油荒，反而加剧了社会紧张情绪。
年中决策层进行了密集调研，考察实际情况，这就不错。最近有了明显的宏观经济政策思路转变，我基本满意。政策宣传里虽然还有一些政治性的面子说法，如“保持政策连续性”，但实质就是认清了局势，要灵活应对，而不是搞理论式的从紧。政策面最大的风险排除，大局已定。
无论出现什幺复杂情况，中国都有足够的实力应对，稳住大局不难。从几个方面简单的说，农业生产中国没有问题，社会不会乱。外汇绝对充足，想买什幺都不成问题，配合国内的强大生产力，物资供应跟得上。人民对物资与文化的需求日益增高，内需还有极大发展空间。政府实力雄厚，掌握着强大的经济与政策资源，足以灵活应对。无论外面发生什幺事，我们有这几条，大不了就大搞内需，只要下定决心，没有任何问题。想靠机会主义唱衰中国，是痴心妄想。中国人不是这么好蒙的，贫富分化生活压力大，发几句牢骚是有的。现在中国人喜欢做实事解决问题，考虑问题很实际，不会自己闹起来不过日子了。中国老百姓是中国发展经济的依靠力量，想搞乱中国的“独轮运”多年来煽动宣传，企图让中国人民自乱实现阴谋，但反而成了笑话。唱衰派不自觉地走向了民运台独同样的心理状态，从来就是失败。
中国稳住大局以后，会很容易地发现，国际经济环境里，有很不错的机会。别人的危机，可能是我们的机会。中国产生世界级的企业，从来没有象现在这样，机会就摆在眼前。
（待续）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【讨论】我来说几句不同意的话 陈经这篇基本要点就是批驳唱衰论（不管这个到底是什么意思）。基本的道理就是他们错了很久了，这次还会错，因为中国底气还是很足。
我不是唱衰论者（虽然我不知道这个词到底指代那些人，但我知道，望文生义的来看，我不是这类的），但是我也不是专门要去鼓舞人心的政客或者御用的文人或者是盲目的愤清。清理了这两点，我来说说对陈经这个文字的看法。
首先，美国的危机从学院派到实际操作的人，早就有很多人意识到，并且从中受益了。它们这些人看问题的角度不一，但事实上，我看都是一点：美元的贬值。这和美国的货币政策和过度消费是分不开的。粮食，石油的期货受美国金融巨头们控制，再加上一些客观的因素，当然要升值，而最主要的力量之一还是美元的贬值。这个道理是这样的，不是反过来的。这样引起的必然是全球通胀，因为吃的和能源是现代社会最基本的成本。这个是实际的大问题，其他的水灾，雪灾还有地震从经济上来说，都不是大问题，奥运更扯不上边了。
其次，中国从紧的政策有错吗？我看没什么问题。就如陈经自己所说，政策是要灵活的，被批评半年的政策，也是时候变化一下了。意思就是说情况变了，当然政策要随着改变。这个从各国的反应来看就知道了，世界央行普遍不减息甚至加息，除了美英这一对。
再次，说股市。股市目前还不是中国经济很重要的一环，还是幼年。当然对股民这个看法就不一样了。但这里要说的是整个的国家经济。股市像过去两年那样继续涨下去？要么是天生的国度乐观主义者，要么是疯了。要问自己：凭什么啊？股市房市的虚胖，减下肥再正常不过了，前期的疯长大部分都是投机造成的。这个和次贷的道理一样。从紧以下，去取火，减减肥，非常有必要。不然本来就不怎么样的银行系统，不知道是不是要和美国学习一下了。
最后，我猜测陈经的思路是，唱衰派就是胡扯，无中生有，螳臂当车的，形势很好。接下来就可以着手怎样建设大型企业了。如果是这样，有个很严重的问题，现状不是二元的，就如我开篇说的，我不是唱衰派，但并不意味着我就是很乐观派。中国现有的问题是客观存在，打击一下唱衰派得不切实际，不能作为唱荣派的理论依据。所以，这个千万不能是中国是好土壤的理由。
当然，我还是像往常一样鲜花一朵，静待下文。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个同你，股市不是主要环节。
家园 我觉得中国的问题还主要是历史遗留问题 到根上，我觉得最主要的还是1840年-1949年的历史遗留问题，损失太大了，没办法。建国后的经济结构实际上是这么一种状况，核心就是增加重工业的产能。农业就是解决全国人民温饱用的，轻工业基本上是回收货币用的。规模不大，价格很高。重工业产品反正卖的是国家，买的也是国家，价格不是太高。重工业产品出来主要用于复制重工业产能还有战备。经济又搞得不太好。
改革开放以后，轻工业产品很快价格放开了。因为原来规模小，价格高，理所当然是大发展。结果产能过剩了，拼老命占了全世界的市场。其实是不太协调的。我不是太同意积累发展重工业，包括升级产能，技术，产品结构的资本必须要靠那么大的轻工业产能来换。
原来的各种生产要素都是非市场化配置的，有的人为压低，有的人为抬高，为了维持这一体系，整个社会体系都是认为扭曲的。比如户籍。户籍之所以那么重要，是因为公共服务部门是人为扭曲的。一个省，一个市，甚至一个县，管同样一件事的很多至少有两个部门。一个管城市（镇），一个管农村。两个部门的经费和政策都相差悬殊。结果就是农村穷，公共服务的价格还高，而且很多都没有，有也质量很差。
在改革开放的过程中，各种生产要素由市场去配置的改变是很快的。现在已经到了非常基础的地方了，比如最基本的生产资料，如能源，土地。估计很快也要全面地发展到公共服务了。市场去配置不是说要私有化，或者财政就不管了。而是说他的价格，他的分配是通过需求进行优化的。
我觉得在还没有完全市场配置的实物资源上应该尽快市场化了。比如电力，成品油，煤炭，农产品等等。这些已经相当程度上市场化了，是国家在根据市场来调节，有点像货币政策。我的理由主要是这些东西的产能目前还是略有些紧缺，不过基本上已经够了。整个国家扩大这些产能的实力是完全具备的。
我觉得农村还是最大的问题。要能正确地反映农村生产要素的价格。说等经济发展了，钱多了，补贴农村，什么时候才算钱多？现在是给农村很多补贴了，这就能缩小城乡差距吗？只不过是抬高一种最低保障而已。这应该是对那些极端贫困的地区的做法。对于大多数的农村，应该给他们的生产要素合理的价格，这才是真正的补贴。
强大的跨国公司，世界500强，我觉得不是重要的事情。城乡差距继续拉大已经关系到中国各种资源的合理配置的问题，是发展中最根本的问题。并不是说靠放开农产品价格就行了，毕竟就那么多地，有那么多农民，怎么种也种不出多少钱来。而是说现在包含在农村中的生产要素如何开发。
比如说，根据官方数字，2006年广东农民人均纯收入5080元，2006年珠三角农民工平均月工资1226元，一年快15000了。那怎么可能出现民工荒呢？？按说，广东自己的农民就够供应珠三角的民工了，那5080元里面包括了富裕农民，包括了农民打工收入了。何况周围更穷的省的农民，按说这个农民工的工资应该还是很有吸引力的。
原因可能有，农民工本来都是优质劳动力，就算打工工资看上去比农村收入高不少，实际上还是卖的过低了。还有可能这个劳动力转移的成本太高，而且其中大部分都是农民承担了。还有就是些心理因素。
中国太多的人在食物链底层了，垂直分工层次太多了，包括中国在世界上的地位。所以食物链顶层的那部分，我觉得不是太重要。最好还是缩减层次，进行水平分工。最主要的，就是按需求配置生产要素。
。