五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】复"兰州人"兄 胡扯打麻将和公共财政 -- 烟波钓徒

共:💬143 🌺222
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
        • 家园 说你不会仔细看贴还不承认

          我什么时候说了这个是总开支了?

          自己脑子不清楚还要强争。

          这个是中央财政里面的社保开支而已。中国的社会保险基金是分层管理的,但是只有中央财政划拨的是属于预算内。

          其他,如

          全年五项社会保险基金收入合计10812亿元,比上年增长25.1%。基金支出合计7888亿元,比上年增长21.8%。

          这个是由地方管理并属于预算外项目。

          所以如果要中美比较的话,要么同样计入这一部分。

          要么同样减去这一部分。美国中央政府这个收入07年是约9500亿,地方还有200亿左右。

          第一种计算方法:

          美国减去这一部分后,联邦和州及地方三级政府开支和收入总数约为2973亿

          陈的文章:联邦政府财政税收:2.4万亿,民间可支配收入8.4万亿。

          政府税收收入(Government ):2.9633万亿,

          联邦政府税收收入(Federal Government):1.667万亿

          州及地方政府税收收入(State and Local Government ):1.2961万亿

          而这个数据是07年美元计算的,结果约为2.9/14约21%

          陈文使用的数据源不同(的确有区别,但是可能使用不同年度价格指数调整,再加上一定范围的估算,所以我说他算出大概18%一定范围内是合理的。因为如果加上去,则会大大超过这个数字。)

          而如果中美都加上这个部分以后

          中国约:6.1/25=24.4%,美国约4.2/14=30%。

          但是美国用于社会的转移支付为17000亿。1.7/14约等于12.1%

          其中用于社会福利的部分,占GDP比重;

          中国8000/250000约等于3.2%

          就算再加上6000.14000/250000约等于5.6%。

          这个是你的差不多吗?

          • 家园 你主贴里的手段也很无耻

            一边把社保税从美国政府的税收中扣除,一边又把全部的社保支出都计算在内。以此来证明美国是天堂,这种手段也忒无耻了点。

            你把那9700亿从15000亿里面扣掉啊,看看还剩多少:不过是美国GDP的3.8%,人均1800美金,占美国人均可支配收入的6%。和中国比很高么?

            • 家园 另外

              统计口径我说过多次,陈文数据可能使用某年美元调整数字,导致他的数据还我查到数据(07年美元)大概有20%的差距。

              你一方面用他的15000亿,减去我的9700亿,你可真会减啊。

              歪曲数字手段成你这样,我算服了。

              • 另外
                家园 这会就不是自己的数据啦

                合着您用的时候不标明出处,当作自己的东西来忽悠,糊弄不过去了就改口不认帐。

                不过也没问题,就按你说后面说的美国政府17000亿的转移支付来算,扣掉社保税9700亿,还剩7300亿,占美国07年GDP的5%。中国政府是6000亿,占GDP的2.4%。

                另外美国联邦政府当年举债4700亿,按同等比例中国政府可多举债6400亿。就算拿个20%来,也有1300亿了,那么同等条件下中国政府财政花在社会保障上面的就有7300亿,占GDP的2.9%了。

                2.9%比5%,很惊人么?我相信大部分人都会把它视作正常比例。

                • 家园 这个

                  是我的错。我的引文里面的那个只用6000亿和15000亿来比较在这里是有问题的。

                  因为原陈文主题是讨论中美两国政府大小的比较,所以他只用了财政收入支出内的数据比较。国内预算外的数据因为不好估计,他并没有提到。

                  但是我用在说明福利的时候只拿这个比较是不合适的。我道歉。

                  但是不管如何比较的话,不会影响我的结论。

                  至于你玩弄数据的手段,1%跟2%差别你可以说是1%,但是同时这个差别也是1倍或者100%。

                  所以我用全部加上去是12%比5.6%。或者你的5%和2.4%,仍然是1倍以上的差距。你玩这种数字游戏,是当大家都没读过书?

                  更何况这个6000亿加上去,其中有重复的,也有不同类型的,这个仅仅只是上限而已。

                  中国政府可多举债6400亿。就算拿个20%来,

                  至于政府举债,这种无知无聊的假设,我看不出来有任何意义。如果这个比例的假设是根据原来的计算,同样比例除以同样比例,那么最后百分比不会变,如果这个比例是自己估算的,我想问你凭什么???为了你的结果比较好看?

                  • 这个
                    家园 主贴的事情就此揭过,再来看全加和全减的比较

                    全加的情况,中国是16700亿的社保支出+帐户结余(你不能把结余排出在外,这些是为将来做的准备),占GDP的6.68%。美国是17000亿,占GDP的12.14%。但我再次提醒你注意的是,美国的社保税是9700亿,占GDP的6.9%;中国的社保收入是10000亿,只占GDP的4%。也就是说你收的钱本来就少,拿什么多付?如果中国的社保收入按比例增加(等同于提高社保税率),那么整个支出+节余就能达到9.58%。这样,9.58%对12.14%(这里还不考虑财赤的影响。),你还要认为差距巨大,那就没什么好说的了。

                    全减的情况,我前面写了,不考虑财赤是5%对2.4%,如果你想借债的话,增加到3%甚至3%以上很容易。

                    顺带一说,借债当然可以提供更多的福利,这不仅增加政府福利开支占GDP的比例,事实上你当然也能多享受,只不过将来总是要还的。

                    • 家园 你不是逻辑有问题

                      你是对你的结果感情太深,一定要把它推出来。

                      冯诺依曼有一句话,用四个参数我可以拟合一头大象,用五个参数,我可以让大象跳舞。

                      你看看你多少假设(而且要和你意的)?

                      多争无益。

                      抛开主贴结论暂且不提。中美社保基金管理现状如何?中国社保基金有多少空账,多少问题?民间财富比例如何?财富分配如何?更不用说,中国将在二十年左右时间进入老龄化社会,到时候,如果产业升级不能完成,GDP增速将大大下降。如果这个问题不有好的解决方案,后果又将如何。。。

                      • 家园 呦呦呦,转进了啊

                        没有前提的数字你怎么比较?还想和主贴一样玩花头啊?收的不一样,借的不一样,却要求支出一样。这就是你的逻辑?你的冷静客观?

                        您要是放弃数字开始玩激情了,这种空口白牙死无对证的事情,咱就不奉陪了。

                        • 家园 您就自得其乐吧。
                          • 家园 刚才口气过分了

                            不过啊,比较数字都是有前提的,就和要么全加要么全减一样,否则才真是能随便得出任何结论。在收入不一样,债务不一样的情况下,要求支出一样,你不觉是很无稽么?

                            • 家园 是的,

                              我承认你那么多假设加上去之后这个差距可以缩小到一个合意的值。

                              事实上,我也希望如此。

                              认识到问题的严重性,在发展中解决问题,这是可取之道。

                              • 家园 不是假设的问题

                                而是要获得就必须先付出。福利的来源就是全体国民创造的价值,区别不过是政府先收上来再发下去罢了。假定增加了社保缴纳比例,那么政府的福利开支显得就高了,但是相应的是你的收入减少了。尤其这是以雇主和雇员为征收对象的,多征多发不见得会让个人多获得多少。

            • 家园 我不知道你是脑子有问题还是品行有问题

              我已经说的很清楚,因为这部分在中美预算处理不同,所以要么同时加入,要么同时减去。

              很难理解吗?

              也难怪,

              居然可以得出中国跟美国用于社会福利比例差不多,看来我们不是生活在同一个中国。

              • 家园 死不认错好啊

                你是同时加上了还是同时减去了呢?

                计算中国的时候,把一万亿的社保收入排出在外,得出政府只花了6000亿人民币的结论。计算美国的时候,就把社保税纳入在内,得出了政府花了15000亿美元的结论。我倒想问问了,没有那9700亿美元的社保税,美国政府哪里弄来15000亿美元花?还财政总开支的61%,国防开支被你吃了?行政经费被你吃了?教育经费被你吃了?

          • 家园 问个外行问题

            预算外收入是啥意思啊。这是中国特色还是,美国也有啊。地方政府可不可以随便花掉这些钱啊。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河