主题：三鹿，跟中国男足一样，是个系统问题。 -- 小六
家园 花 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 不要无限联想过度夸大 这样很不好。
家园 不要是非不分的大事化小然后化了 这样更不好。
家园 还请教，拙文哪里存在联想？哪里又有夸大？ 还请以文章中谈到的事例来证明你的言论。
哪个事例是联想的？哪个事例是夸大的？指出来我们探讨探讨。
家园 “社会预警系统失灵”就是夸大 你以为从有问题反映到查实问题有那么快？流行病学调查、病理分析、锁定致病原因，对于肾结石这种多种原因致病的疾病，哪一步不需要相当时间？直到9月13日，卫生部公告的措辞都是“高度怀疑”，这可不是为了照顾三鹿的面子，而是查实问题有难度。
家园 房子着火了，预警系统还非得找到起火源和起火原因才肯报警。 这样的预警系统很灵吗？
家园 好奇地问一句，您喝三鹿的奶粉吗？ 家园 查实有难度？具体是什么样的“难度”？你能否告知一二？ 先把大家注意力转移到医学问题上，很好。
时间概念，你说一说一般情况下做这些需要多长时间？具体的给个天数？
遇到什么技术上的难度？无法分析出结石的成分？还是无法确认奶粉中毒物的成分？是什么难度？不然，大家怎么认定你说的“难度”，让辛苦工作的人员受委屈，不应该。你告诉大家，是什么难度？
6月份，被害人家属有没有报告给质检总局？7月份一个徐州的医生也举报给质检总局，根据新闻发布会的说法，根本没任何响应。没有响应，这算查实问题有难度？你给解释一下这算什么技术难度？拨通家长的手机有难度？
预警，不是事后详细调查，尤其是面临人的生命安全威胁的时候，先告诉人们风险，然后再待事情进一步查证，这可能损害了企业的利益，但更能避免人们的大面积受害，非典出现的初期，卫生部门就分离出病毒来了？显然不是。但要不要提醒公众的危害？不用给你复习当时的历史了吧？
什么时候需要预警系统？房子都被火烧了一半了，需要的是灭火了，警报有什么用？6月份家长发出了警报，7月份医生发出了警报，没有查实，何来什么难度？
三鹿声称8月初就报告给有关部门，在有关部门知晓的情况下，全力召回产品。请问这个“有关部门”做了什么有难度的工作？已经知道厂家出问题，到了召回产品的地步，这个部门是在预警呢？还是在善后呢？
家园 你恐怕没有想象到有多复杂 结石的致病机理很复杂，起码有十几种可能的病因，从长期饮用高矿化度的水，直到在短期内错误地、大量摄入维生素或者钙，诸多病因都有可能、需要排查确认。
首先一个，要确定病因和奶粉有关联，需要作流行病学调查，这需要时间吧？而且很多患儿不一定只吃一个品牌一个品种，要排除这样的干扰，就需要更大的调查样本、更长的调查时间。
再次，要确定患儿可能的病因，需要结合怀疑有问题的奶粉和能够引发结石的病因逐一排查——比如怀疑是维生素超标或者钙、磷元素超标，就需要化验奶粉中对应的成分；而且，往往还有考虑和其它食物混合致病的可能性，还不能只盯着奶粉本身，要综合起来作排查。这需要时间吧？
而且有一点不能忽略，那就是中国的结石患者，因为摄入三聚氰胺致病的案例，过去没有听说过，对于医生来说、不把其它各种可能性排查掉，他们打破脑袋也想不到会是这玩意惹的祸……
现在，你还认为医学上排查、确定病因是件容易的、短时间就可以搞定的事情么？——怀疑是一回事，临床医生拍拍脑袋灵感忽现，不大会功夫就会有各种各样版本的怀疑，而且全都是有一定专业依据的；要明确病因、找到罪魁祸首，那就是另外一回事了。
这次奶粉污染风波，最早的反馈来自医院，所以卫生部门如果不能在医学上确定婴幼儿肾结石突发现象和奶粉被污染直接确切的关联、并且确实地找出了致病的罪魁祸首，揭开问题的真相就只能是一句空话；哪怕奶粉厂家自己查出了污染源，也必然会心存侥幸，毕竟三聚氰胺摄入人体致病的案例、以前从来没有过。
家园 需要预警的事实早就摆在那里，复杂个P！ 在几个月间不同地点突然出现了大量以往罕见的婴儿肾结石病例，而这些婴儿唯一突出的共同点便是食用了三鹿奶粉（只有极少数例外）------根本不需要任何病理学结论与深入详尽的流行病学研究，我们甚至不需要知道什么是三聚氰胺，奶粉里有没有三聚氰胺，单单是确认了这些病例的发生以及如此明显的表面关联性，一个合格的预警系统就应该发出预警了，一个负责任的厂商就应该回收产品了。当然了，事实远比我前面假设的情况更无可争议：三鹿公司和地方有关部门至少在一个多月前（很可能更久）就明确了奶粉受污染的事情。应该怎么做是很清楚的，他们没有做到，反而试图隐瞒消息的劣行也是很清楚的。
我想多数人并不需要靠查字典才能理解‘预警’的意思。预警并不是学术研究或者法庭判案，它的作用不是归根究底查出一切真相，而是在掌握有限资讯的前提下，及时对某种风险，某种可能性提出警告，让人们能够及时规避损失，也让有关部门能够及时作出对应。如果一件坏事成立的可能性乘以其后果的严重性大于误报所带来的损失，预警就是合适的。如果一件坏事成立的可能性乘以其后果的严重性远大于误报所带来的损失，预警就是必须的。显然，某些公司及某些政府官员应用上述公式时代入的是自身的后果与损失，他们从未考虑过成千上万消费者的后果与损失。
另一方面，把事情的来龙去脉查清楚同样是必须的，但把深入调查与预警系统混为一谈的人，不是概念混乱就是别有用心----但愿您是前者。
在这件事上非要说社会预警系统没有失灵，运作得很好，那绝对是胡说八道。