主题：【原创】从雷曼的破产谈起【6】曼哈顿工程 -- 定远麾下
家园 这次核裂变的起爆点是否可以理解为 大量廉价的中国制造产品拥入美国，而代表大财团利益的群体又默认或支持这一现象，导致部分行业受到冲击，造成了第一波的成规模的违约。
家园 那副图，确实象链式反应…… 不过偶看起来，更象是病毒感染细胞——利用细胞内原料制造更多病毒——感染更多的细胞。
总之，几何级数的反应，而且是发散的。
家园 花定远好文。 家园 楼主写得很清楚啊。这个链式反应的关键点有两个： CDS和OTC
首先，CDS是场外交易OTC的产品，做CDS交易的双方并不需要拥有任何CDS的对象有关的资产。OTC（柜台交易）的一个特点是没有保证金，没有日结算制度。那么CDS的买家要承担对手的信用风险（counterparty risk），这与交易所里面有一套清算保证金制度有很大不同。另一个特点是没有监管，对金融机构承担的CDS风险几乎没有限制。
其次，CDS的保费是按保费和赔付的净现值总和为零来定价的，是所谓的off-balance-sheet产品。虽然CDS不一定是off-balance-sheet，但是毫无疑问，即使on-balance-sheet的CDS的负债也是被低估的，而且CDS的卖出方不需要为此增加储备（reserve）,导致一些机构没有节制地卖出CDS和约，增大风险，这同样是个监管问题。比如AIG就卖出大量的CDS和约，却没有相应的资产储备，靠的仅仅是自身信用。在信贷市场风险增大，违约企业增多的时候，AIG的CDS赔付不但不能稳定市场，反而增大了风险，把违约四处传导，因为它根本赔不起！这就是链式反应。最终，通过CDO这种天才的发明，加上信用评级机购在模型的帮助下给CDO打上AAA的标签，信用风险从不受监管的金融机构（投行、对冲基金）传导到受监管金融（商业银行、mutual fund、养老基金）。最后的结果就是不论美国政府救不救市，所有美国人还有海外投资人一起给华尔街的巨额奖金买单。
对比一下人寿保险，保险公司收到保费以后，必须持有与潜在赔付相应的储备，如果储备太低，监管当局会要求保险公司增加资本，这和银行要有储备是一样的。这些监管方式都是经过无数家银行和保险公司倒闭换来的经验教训，那么现在是该监管这些金融衍生产品的时候了！
家园 我觉得还应该监管那几家评级机构 或者说更应该加强监管标准普尔、穆迪等几家评级机构。那些稀奇古怪的金融衍生品paper正是在获得了评级机构的AAA评级之后才大举涌入那些本应保守的机构---民众的财富池----养老金、互惠基金等。
这些评级机构的人收入都不高（相对来说），在华尔街属于没前途dead end的工作，很容易被财大气粗的投行搞定，事实上他们也的确被搞定了。
但是这次次贷风暴才显示他们的重要性。我觉得他们有点像早期天朝国企的头儿们，挣得钱少，掌握的权利却很大。
家园 花谢补充 说的很好，点出了问题的关键。
关于CDS的问题，银行的监管比较严，要满足BASEL II的要求，银行自身要有足够的的Economic Captial，高盛大摩这种投行就不一样了，做了多少谁也不清楚。
- 复 花谢补充
家园 BASEL II 也管不了银行卖出CDS。 这是因为卖出的CDS是银行的负债而不是资产，巴塞尔协定是监管要求银行有充足的资本以应对资产减值。与CDS对应的监管应该是准备金（reserve）,就是用来对应挤提存款（run on bank）的。而目前不管对银行还是保险公司卖出的CDS都没有这方面的要求，更不要说投行和对冲基金了。但是，对银行而言，他们需要上报所有的CDS和约数量，而且本身的信用敞口很大，没有足够的动机卖出大量CDS。问题是保险公司，像AIG这种。
家园 理论上来讲 受BASEL II监管的银行的Economic Capital的模型里应该包括银行的所有交易，具体执行的时候怎么样就不得而知了。个人认为EC的模型也是非常不准确的。
家园 就是不知道还有天鹅这种动物还有黑的一说。 好文， 花。
家园 呵呵，街上有一家比较有意思 某日，看见该公司同时贴了俩广告，其中有一个是招俺们这个大方向的，可另一个就是做金融模型的。觉得很奇怪，看了看做模型的要求，又上网查了查，合着俩还真有很多相似之处。后来和他们聊了聊，才知两家儿有关系，不过做的还是不同，而且这家只要Senior的，Phone里talk完就被人给干掉了，很郁闷
。