主题：阿珂要来了？ -- 老瑞
家园 只有周五买啊？ 只有周五买啊？
平时看不看啊？
- 复 阿珂要来了？
家园 关键问题是德国本身经济是出口导向的。 金融危机即使不到伤筋动骨的地步，但出口下降一项就够老太太喝一壶的了。
不过德国企业本身确实是不太喜欢高风险运作的，德国人对金融炒作的热情比起周围国家都要差得远。
家园 Mr丁蟹 德国关键是博错了市场 想当然印度可以取代中国市场
欧美吹捧印度最后结果竟然是忽悠了自己 唏嘘阿
最脑残的是新市场未打开先得罪老客户
- 复 阿珂要来了？
家园 好像德国的金融是以银行为主导的！ 很多年前看的东西了，德国企业的融资渠道更多依赖银行而不是证券市场，而且对混业经营有较多限制。比美国的金融“保守”多了，所以受次贷影响较小。
家园 保守个头 DEUTSCHE BANK AG，51倍的杠杆
COMMERZBANK AG，38倍的杠杆
DEUTSCHE POSTBANK AG，37倍的杠杆
对比一下
BANK OF AMERICA,10.7倍杠杆
JPMORGAN CHASE， 11.7倍杠杆
CITIGROUP， 18.3倍杠杆
我老人家就等着看欧洲的笑话了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 保守个头
家园 哇，这么厉害！ 这些欧洲人好逸恶劳，这么疯狂!
- 复 保守个头
家园 要注意不同会计制度上的区别 欧洲银行的leverage ratio比美国同行高是不假，但绝没有那么多－需要指出的是德国银行使用的是国际财务报告准则(IFRS)而美国银行使用的是美国通用会计准则(GAAP)。
另外，对银行而言，是否沿用核心资本比率更合理一些？
家园 回答 本人accounting很烂，我是这么看的，不对之处请指正。
1：GAAP允许QSPE的存在的确降低了账面上的杠杆率。美国的银行真实杠杆要比表面上的高。不过这里我想说的是欧洲更糟，至少不比美国好到哪里去。
2：一般的情况下考察核心资本比率是正确的，巴塞尔就是这么干的。但在目前的情况下，银行间信贷萎缩，大家互不信任，资产流动性急剧恶化，所有资产的风险都在迅速提高。按过去经验数据得出的总风险加权资产已经不能反映现实。这时候还是考察总体杠杆比例比较好，因为随时一个挤兑就能把你搞死。
- 复 回答
家园 基本同意对巴塞尔的评价 但会计处理的资产价值是否就真正反映了银行的真实资产？关于比率里的分母问题，我想无论是IFRS，GAAP，还是Basel都不是最终的答案。
但Basel核心资本的一个优点是考虑了除股东权益外的其他资本来源，例如优先股（这次金融危机里许多机构筹集的就是类优先股）－原因在于优先股的长期性保证了其不会被“随时挤兑”或突然赎回。许多金融机构的死法不是资不抵债而是流动性问题。因此优先股，包括长期债从一定程度上保证了金融机构的偿付能力－简单的杠杆率并不能完全反映银行的安全性。
其实还可以从另两个角度看：一是评级机构的财务实力评级（基于历史数据），二是各银行的CDS spread（市场对其破产可能性的评估）。
- 复 保守个头
家园 天哪,51倍杠杆,他们怎么睡得着觉的? 就是玩汇市,50倍也能不小心就让人见外婆了.
家园 50倍杠杆才睡得香呢！... 这个层次上，就是玩儿别人的钱了，自己的钱早就搂回来了，天价工资、奖金、还有到时候破产的赔偿，三辈子够用了。接着就是怎么忽悠怎么拖延怎么躲赖皮几天的问题了。