五千年(敝帚自珍)

主题:【文摘】我愿意卖身卖房救丈夫!请帮帮我! -- 忘情

共:💬89 🌺78
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
          • 家园 RP大爆发

            恭喜:你意外获得【通宝】一枚

            谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

            鲜花已经成功送出。

            此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

          • 家园 我也不多说啥了

            那么你说说中国历史上哪个年代最符合你的理想?

            绝对的平均和平等是不可能的,等级差异既是客观存在、也是客观需要,在共产主义实现以前都是如此——就这么简单和残酷。


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 我实在看不懂闹钟兄的这个帖子

              “那么你说说中国历史上哪个年代最符合你的理想?”这话从何说起?

              绝对平均和平等目前不可能,等级差异是客观存在的,这个我赞同。但是难道说客观存在的就不能让它更好些么?不能绝对平等,难道就不能让它比现在更平等一些么?

              从奴隶制社会到现代社会,很明显人类社会是趋向于平等的,这是人类文明进步的体现。所以我觉得要求社会更加平等,并非什么奇怪的观点吧?

              • 家园 那就不妨解释一下

                理想和现实要分清楚——我说了,到共产主义最终实现以前,绝对的平均和公平是不可能的,等级制的存在既是必然也是必须。理想不能抛弃,要向着理想努力,没有理想就没有未来没有希望;现实不能无视,任何决定都必须和现实能够合拍,主观唯心是要碰壁的、“乌托邦”是永远不可能变成现实的。

                • 家园 可这帖子里也没人说要绝对公平啊....

                  所以我觉得你这回帖有点不知所云...

                  • 家园 那我不妨再解释一下

                    难道你还没看出来,人家觉得,在社会医疗保障不能确保包下所有人的大病医疗需求的情况下,你那些老干部、高级干部、高级知识分子,凭啥享有这个待遇——这不是对绝对公平的诉求是什么?

                    给你讲个故事哈……

                    想当年,毛委员刚刚拉队伍上井冈山,那年月的共党纯属一帮小资(包括毛委员,小资色彩都比较浓厚),对于怎么打造一支新型军队吃不太准。他们看到旧军队里面军官对士兵绝对强势的地位,一结合马克思主义理论、认为诀窍就在让士兵当家作主上,于是组建了一个中国军事史上史无前例、充满了颠覆传统色彩的组织——士兵委员会。那时候的士兵委员会可是牛气啊,可以管理和决定军队里面的一切、可以打军官的屁股……后来慢慢发现不对头,在这样的体制下,部队的纪律难以维持、军官们都不愿意贡献自己的能力和才智,到后来、甚至连“长官骑马,士兵走路”都不答应了……于是,才有了毛委员关于“长官骑马是工作需要”的定义,才有了“反对绝对平均主义”——“工作需要”这个词,恐怕就是那时候诞生的再往后就甭说了,中国工农红军事实上抛弃了建军初期那种绝对平均主义的思想,“士兵委员会”更是几废几立,到了今天的中国人民解放军部队、早就变得面目全非了。抗战期间,延安出了个王实味案,这个案子最早的起因是什么?还不就是王实味这个文学青年+小资,犯了绝对平均主义的毛病、讲酸话发牢骚嘛……

                    • 家园 我觉得在这里你的思路很不对

                      事实上我并没有看到这里有人要求绝对公平,只是希望更加公平一些而已,这种诉求我觉得没什么不对的吧?

                      然后你就觉得“人家觉得如何如何”,然后猪头笨笨又认为你根本没有共产主义理想(我想你不会承认吧?);再然后你又认为猪头笨笨希望绝对公平(我想他也不会承认),然后就是你们两个对着一个根本不存在的“有人”开始一些列辩论。

                      最后归纳一个答案“绝对公平在可预见的未来是不可能达到的,但是应该为了这个目标而努力”。我想这个答案你们两个都会认同的。

                      所以你们想法一样,但是为了“有人”莫名其妙的辩论了半天,这不是又费马达又费电么???

                      • 家园 有没有共产主义理想和基于现实的考量不矛盾

                        共产主义者是理想主义者,但首先应该是现实主义者。

                        理想主义是为了一个前景,而现实主义则是为了一步步,一点一点做好眼前的事情。

                        而不是拿着一个宏大的远景来抒情。

                        • 家园 你这话是白说

                          都是成年人了,从小教育我们现在还不是共产主义,谁会不知道理想和现实的差别?可是在这个辩论里根本不是讨论理想和现实的问题,因为在这个问题上他们两个的看法是一致的,所有的不过是无意义的口水罢了。

                          • 家园 当然不是白说

                            问题就在于某些人貌似应该懂得其中的区别,但到了具体问题上,则忘记得一干二净,纯粹变成了抱着某个宏大的叙事主题开始抒情了。

                            这就是区别

                            • 家园 呵呵,讨论结束吧

                              当“某些人”这个字眼再次出现的时候,讨论就该结束了,剩下就是口水板砖齐飞了。

                              • 家园 是某些,而非某个

                                这种人虽然不多,但也不是没有,网络上有一左一右两大垃圾桶,右边的是凯迪,左边的么,呵呵。

                                这左边的垃圾桶,基本上就是我说的“某些人”中较典型者了

                      • 家园 你是没认真看帖子还是怎么的?

                        我身边就有一个老人离休前是什么局的局长,后来得了肝癌在本地也是治疗无果又去上海,反复了几回反正是最好的药,治疗手段。前后不少于数十万吧,光上海一行就有三十来万,当然公家报了大部分自己也出来一些。拖了几年还是去了。换一个寒门的拖不过一年吧,拖越久家人死越惨。这不是能力问题而是公平问题。

                        Alarm:这不是发展的代价问题——我的帖子

                        乡下秋叶:这就是发展的代价问题,癌症村咋来的.——乡下秋叶的回复

                        Alarm:那我也不多说啥了——我的回复

                        再后面就是和“猪头笨笨”的口水架……顺便说一句,我现在可以肯定,这位爷是个只知道几句马克思主义口号的主,偏偏使出浑身解数要让别人以为他真的是个马克思主义者,有趣啊!

                        鄙人自以为中文阅读能力基本过关,起码不会读不懂上述这段文字的含义……

                        • 家园 算了,你要这么想就没啥好说的了

                          如果你觉得你所引用的这段话就表示要求绝对公平的话,那没啥好说的了。我以前还觉得你很理性,现在觉得不过是思维角度不同罢了。

                          PS:我觉得乡下秋叶的意思是差别太大,希望更加公平而已。不知道为何同一个帖子我们两个的看法会有如此大的差别.

                          • 家园 那么我就第三次解释一下

                            我身边就有一个老人离休前是什么局的局长,后来得了肝癌在本地也是治疗无果又去上海,反复了几回反正是最好的药,治疗手段。前后不少于数十万吧,光上海一行就有三十来万,当然公家报了大部分自己也出来一些。拖了几年还是去了。换一个寒门的拖不过一年吧,拖越久家人死越惨。这不是能力问题而是公平问题。

                            乡下秋叶:这就是发展的代价问题,癌症村咋来的.——莫非这还不算绝对公平主义?

                            社会医疗保障是针对全社会所有成员的基本保障,甭管这个人什么身份、工作年限几何、经济状况如何、对社会的贡献有多少,哪怕这人就是一个社会渣滓、对社会毫无历史贡献也无现实贡献、毫无用处的社会寄生虫,只要他还是社会的一份子,就享有这种保障——这是他的基本权力。这也决定了,社会医疗保障属于基本型保障,是用来“保底”的,它的水平取决于整个社会的平均生产力水平,毫无疑问是最低水平的保障标准。

                            在社会医疗保障之外是各种其它保障,有人经济条件好、享有了更充分的商业模式的保障,有人因为在一个单位一个企业长期的贡献、享有了诸如301K等企业年金模式的额外的保障计划,还有人因为长年担任公务员职务、根据自己的职级而获得公务员标准的保障——原帖在本质上,对上述额外保障提出了强烈的质疑,为社会保障标准低于上述额外保障模式而鸣不平。我很疑惑,这不是典型的绝对公平主义、还能有什么额外的解读

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河