主题：黄光裕被拘终于获得证实！ -- 云中鹤
家园 如果对工商巨子的出发不够慎重，可能引发资本外逃 家园 搞混了财团法人违法和自然人犯罪的区别 黄光裕在操纵股价方面是有问题，但是请注意那是公司的行为，也就是法人的行为，主要违反的是经济法而不是刑法，主要应该是对法人进行处罚，比如处以一亿元的罚金---这就是对法人的处罚
貌似微软垄断市场，没有一个国家起诉比尔盖茨，只是起诉微软公司吧，这就是区别，微软公司是法人，比尔盖茨是自然人，微软垄断市场是这家法人的错，而不是比尔盖茨的错
区别不清楚法人和自然人的概念，是中国立法执法混乱的一个重要方面
家园 刚学过，卖弄一下，也不知对不对。 单位犯罪一般是双罚制。对单位是无法科处财产刑以外的刑罚的
家园 法人？自然人？偶有点莫名惊诧。 长篇大论偶不去说它。
结尾一句“中国立法执法混论”的结论万万不敢苟同。有这样的想法，偶认为是您的思想太过混乱的缘故。
您大约还不知道，法人也是可以被认定为犯罪的，责任人也是应当受到处罚的。如果您真的不知道就去翻翻刑法好了。
所谓法人不是刑法主体的理论这该是两三个世纪前的古董吧。
家园 应该讨论的公司法而不是刑法
家园 法人也是自然人逃避责任的工具啊 一帮人开董事会，决定花100万，雇人做掉某人，写董事会会议纪要。事发，不是俺的错，是公司法人的错。。。枪毙法人，注意不是法人代表。。。。 呵呵
家园 法人的概念只存在于经济活动中 你说的一帮人合伙干掉另外的一个人，这样的事情不属于商业活动，与法人是没有关系的，法人的概念按我的理解主要是适用于商法的领域，而不是适用于刑法的领域
家园 剃刀原则在社会生活中的应用 例子是特别点，但道理是一样的。现实中，公司法人也确实是很多不法活动的掩护。特别是多层控股后，实际控制人已经躲得很远了。目前，直接诉诸“实际控制人”的做法还是很有法理基础的，注意，这里的法理是真正的世界和社会运行的原则和道理，而不是经过歪曲和鼓吹的所谓法理。
不过黄应该只是个经理人罢了，甚至不过是中级的。
家园 法人的违法罚法人，自然人的犯罪处罚自然人 要么就是两罪一起罚（对法人代表来说）
比如企业违反广告法，该罚法人还是罚法人代表呢？---显然应该罚的是法人
企业违反不正当竞争法，该罚法人还是罚法人代表呢？---显然应该罚的是法人
企业虚报出口数额，骗取出口退税，该罚法人还是罚法人代表呢？---我认为还是应该罚法人
----以上都是特别明显的商业领域当中的违法，但是我们看到我们的司法机关对什么企业法人提起过公诉吗？
我不管你的企业有多少层控股，我对你这个企业法人进行直接的处罚，就是处罚了你的任何一层的控制者，用不着那么复杂
我们可以参照的是韩国检察院起诉美国孤星公司操纵股价，注意韩国检察院起诉的是美国孤星公司这个法人，而不是起诉该公司的老总或者ceo
孤星收购韩国外换银行一案将被移交韩国检察院
家园 公司的资产抽逃了呢？或者公司本来就是个皮包公司呢？ 同时做出对社会危害很大的事呢？社会找谁找补偿？
就凭着法人一层壳，非法得来的银子就漂白了吗？特别是多几层控制后，按兄台的原则，找谁去？
家园 抽逃资金应该属于个人行为 抽逃资金这个属于公司内部的人的行为，而不是公司行为
公司的行为至少应该是指以公司的名义进行的商业活动，而这样的商业活动损害了社会的利益，抽逃资金不属于商业活动
至于皮包公司，看来中国的公司法应该专门就这点进行立法---这个也应该是公司法和刑法的交集部分，成立皮包公司在我看来，至少意味着诈骗，法人代表犯罪，法人违法，也就是说法人代表要坐牢，而法人要罚款---当然没有款可以罚的话那似乎也没有办法了