主题：【原创】2008——胡温的黄昏（一） -- Javacai
家园 很普通几句话，至于这么激动吗 莫名其妙吗
家园 上花得宝 家园 说不上反共! 不能说他反共,说不好他自己写这些东西也有自己的思考.不反华就行!
至于说的那些东西也并没太出格!
- 复 说不上反共!
家园 楼主当然有自己的思考 我觉得楼主的不少思考还是很不错的。顺便说一句，我觉得反共本身不是问题，不管什么政治立场，讲道理就行。我只是从自己的一点经验和感想出发，觉得即使以反共为目标，楼主的那种说法也是极其糟糕的。跟“绝对正确”的反共立场相比，同样“绝对正确”、甚至更加正确的还有爱国主义（把爱国主义说成“保守民族主义”是极大的侮辱），以及平等精神（就算中国人不比外国人高贵吧，至少也不比外国人低贱啊，凭什么他们可以抢我们的火炬，我们反击一下就成了“保守民族主义”？只许州官放火，不许百姓点灯啊？）。如果楼主意识不到这个错误有多么糟糕，那实在很遗憾。
关键词(Tags): #“保守民族主义”，家园 可能别人认为火炬被抢是世界各国民主的体现呢。 家园 你弄错了 那些反共的人，绝对希望天朝尽善尽美，无需再改。就等着第三次鸦片战争再次敲开国门就好了。何必着这个急呢
至于保守民族主义的说法，本来就没什么不妥。因为从政治学上来讲，无论是保守，还是民族主义，本就没有什么贬义，只是一种实在而已。我只是用这个词来形容对西方思潮的态度。而至今为止河里的反应，也验证了这种说法。就是民族主义的高涨，以至于很容易一竿子打死所有与西方有关的东西。其实我本人就是一个政治和文化的双重保守主义者，
而我相信中国未来的发展的方向，还是要从西方汲取智慧的。所以这个进程很容易因此受到冲击
- 复 你弄错了
家园 好经典的定义 原来轮子根本不反共，原来民运根本不反共，所以他们多年来一直跳着脚大骂中国这不好那不对，仿佛即将灭亡呢。这样看来，他们应该是真心拥护GCD了吧。
只是不知道，轮子民运会不会附和你的高论呢？
- 复 你弄错了
家园 保守民族主义没有贬义？ 你这话是真心的吗？
如果是的话，我得说你的用法恐怕和大多数人的不一样。“兄弟在美国的时候”，有一位朋友明确地跟我说：爱国主义这个词是褒义的，民族主义这个词是贬义的。以我的感觉，对现在中国的大多数人来说，民族主义是个隐含贬义的表面上的中性词。因为如果你要表达褒义的话，何不直接用爱国主义这个没有歧义的词？
至于保守这个词，对大多数中国人而言更明显是贬义词。中国不是英国，没有像保守党这样把保守当褒义词用的习惯。
其实保守民族主义这个说法有没有贬义也并不是最重要的。最重要的是，这件事是西方冒犯我们的正当权益在先，我们被迫反击，你却不提这个基本点，明显给人“只许日本人下毒、不许陈真报仇”的感觉。这一点你是否能够理解？
家园 干吗要为民族主义心虚呢？ 只有狭隘的民族主义才是贬义的。民族主义本身何时成了贬义呢？看来兄台在美国的时候，遇人也是有贤有愚啊。
西方历史学，包括剑桥中国史在内，都把蒋光头称为“a nationalist”只是表达他对于苏俄在华影响的不安而已。
根据林豆豆的回忆，林彪在潜逃之前，也曾说“我起码是一个民族主义者啊”。他不会是在自己骂自己吧。
至于你的所谓比方，如果我接上一句的话，就是因陈真报仇，而影响中国引进日本的法政和军工制度的话，最后受损的还是中国人。这和事件开始的是非并无联系。
保守主义（Conservatism）在不同的语境下，或者不同的历史阶段，拥有不同的含义，但它们都有類似的本質：是一種強調既有價值或現狀的政治哲學。保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步，只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥的方式。民族主義，亦稱國族主義或国家主义，為包含民族、種族、與國家三種認同在內的意識形態，主張以民族為人類群體生活之「基本單位」，以作為形塑特定文化與政治主張之理念基礎。具體的說，其主張為：民族為「國家存續之唯一合法基礎」，以及「各民族有自決建國之權」。民族主義與愛國主義無從區分。開化的社會過去大多強調民族共同體，而最近則著重於由國家或政府陳述的文化或政治共同體。家园 这叫什么逻辑?! "就是因陈真报仇，而影响中国引进日本的法政和军工制度的话，最后受损的还是中国人。"
陈真不报仇,才能引进日本的法政和军工制度?!
你对日本法西斯的信赖还真是不一般
家园 好好看过之后,还是觉得您的保守是贬义词 您说"8 月份的奥运会，是一场保守政治体制的完美表演。
2年之前，一位外国朋友很得意的说，奥运会将会令保守的中国政府非常难堪，"
在您这里,其实保守的政治体制其实就是:"
在这背后，是中国政府极端的颟顸和更为极端的自负。 "
恕我无知,我写不了您那样的长篇,但是读来读去,还是觉得您的保守的中国政府,对应的是您个人的开明的观点,而孰优孰劣,其实一目了然, 您的观点肯定是对的,不是么? 何来保守不是贬义词一说呢?
记得以前有个人写过, 民族主义也分很多种,东西方语境并不相同.中国的民族主义更多是一种殖民地民族主义, 是有了欺压才产生的,您不去探究原因,反而拿结果说事, 我个人没法同意.
有话直说,好过拐弯抹角
家园 陈真有报仇的自由 他不用想那么大,引进制度如何,那些事应该是别人来想,而那些别人不去想,确来怪陈真乱报仇,不懂大局,那个别人不过是胆小鬼而已
家园 人活一口气 你这些关于民族主义和保守主义的学术讨论，我读过，也思考过。我想对于河里的许多朋友来说，这些也是常识。
林彪在潜逃之前，也曾说“我起码是一个民族主义者啊”。他不会是在自己骂自己吧。林彪这句话我也听说过。据我理解，这正是林彪心虚的表现。因为在共产党的语言体系中，国际主义和爱国主义是褒义的，民族主义是隐含贬义的，往往特指不讲国际主义的狭隘民族主义。林彪面临穷途末路，知道自己不能见容于共产党，才会想起民族主义这个词的，而且用“起码”（我印象中是“我至少是一个民族主义者”，意思一样），说明林彪也知道这个词不甚高明，属于下限，统战外围对象的那种。所以林彪确实是在“自己骂自己”，知道自己当不了“上士”，然后强调自己至少不是“下士”。哎，你不是共产党员吗？以上这些对你来说是常识吧？
至于你的所谓比方，如果我接上一句的话，就是因陈真报仇，而影响中国引进日本的法政和军工制度的话，最后受损的还是中国人。这和事件开始的是非并无联系。理性清醒是好事。不过修辞也是门学问，让人对你的话产生情绪上的反感，至少是在修辞方面不理性清醒。即使你的思考很有价值，也存在一个怎么表达的问题。除非你压根不想影响别人（那你出来写文章干什么？），如果你希望影响别人，那么你首先要让人感觉你是可亲的、可信的。（就搞政治而言，可亲比可信重要得多。）你知不知道“人活一口气”？你能不能在冷冰冰的“这和事件开始的是非并无联系”之前，先旗帜鲜明的表态：这事是日本人的犯罪行为挑起来的，我们要和日本鬼子斗争？如果你连这个基本的表态都不做的话，往轻里说也是严重缺乏政治智慧吧。像这样，难怪别人会怀疑你的动机和身份了。
