主题：【原创】浅说几句明治维新 -- 葡萄

两者的分歧点，在于日本的维新派有自己的武装力量，而中国的维新派只能寄希望于旧阵营里某个将领的反正。

至于那两项政策，就算换个方式，维新也照样能成功。重点在于，日本的维新者们已经拥有了能够推进他们改革政策的武装力量，并且在实战中战胜了守旧派。中国的维新派的政策未必不好，但是他们没有武力可以保证政策的执行。

还是老话，枪杆子里面出政权。中国的变法失败，只不过是印证这一点的又一个事例而已。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

改良派之所以失败，是因为当时统治中国的是满族，而非汉族正统。因而时代变革中，必然会推翻皇权建立汉族绝对政治优势的新政治格局。换言之，如果改良不改皇帝，改良必然失败

到后期实际上已经陷入了资金不足的困境，没有足够的贵金属储备来支撑工业化，不得不走向武力扩张的方法，甲午战争如果不能获胜或者拿不到那些赔款，光是军费问题就足以让日本的经济崩盘，军国主义式的崛起为后来那两颗原子弹埋下了祸根，褒美明治维新的时候不能不看到这一点。望乡和啊野麦岭都反映了那段时期日本为了筹措外汇而采用过的手段。早期日本的工业中纺织业占绝对主体，真正意义上的日本重工业崛起是在甲午战争之后，现在日本的四大工业地带就是从甲午中国的部分赔款基础上起步并利用一战时的景气大发展，无视这一点而神话明治维新是不客观的。

ps:明治维新分成两个阶段，打天下的阶段是三杰为主，治天下的阶段大久保和伊藤的功劳最大，特别是伊藤为首的内阁解决了大久保时期遗留下的发行纸币过多和盲目兴建实业过多的问题，这个贡献很大。但无论这些人多有能量，都无法改变日本国内贵金属储备和资源稀少的现实。工业化是每个大国崛起的必经阶段，选择什么样的方式会影响到其后来的发展路径，资源匮竭的日本采取的是速成但是遗患无穷的那种方法。

下层武士是倒幕的主力。这帮人其实也没想过要资本主义改革，就是想打着尊王攘夷的旗号打倒幕府，改变自己的社会地位。西乡、大久保、木户、坂本都是如此。