主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

勒紧裤腰带也要养活几万里外的非洲难民和近在咫尺的将来的敌人的伟大决定又是谁做的呢？

我国工业化的基础可是他那个时代打下来的。

二、新中国备战经济学的特点

经济学研究如何合理配置稀缺资源。

备战经济学研究为了应对高度可能发生的全面战争，如何合理配置稀缺资源。

新中国的备战经济学研究，在1949-1979的新中国，为了应对高度可能发生的全面战争，如何合理配置稀缺资源。

新中国的备战经济学有三个特点：

(1)，备战经济学高度耦合着一个工业化经济学。1949-1979的新中国，同时面临着备战和工业化两大任务。这两大任务是高度耦合的。从长期看，备战拉动了工业化，工业化又反过来促进了备战。但是，在具体的资源配置问题上，两者又常常处在尖锐的冲突中。例如，备战要求把宝贵的知识青年分散配置到广大的农村去，以便坚持全面核打击之后的农村游击战。

(2)，备战经济学如何“合理”配置资源，是很难说清的。定性来讲，备战少了，敌人打过来 Game over ；备战太多，群众生活改善太慢，那后果也很严重。少了不行多了也不行，这中间“度”的把握，是微妙的。这和“和平经济学”或“战时经济学”都不一样。和平经济学，例如今天的中国，反正全面战争打不起来，你搞个年平均增长8%各大方面基本平衡，不是最优也是次优。战时经济学，有战争需求在，你就围绕这个需求渴着劲儿折腾吧。而备战经济学呢，你备战越多，那战争越打不起来，打不起来你备战的那些东西就成了浪费。理想上最“合理”的事，备战刚刚超过那么一点，敌人就不来打你了。问题是你也不知道备战到什么程度就“刚刚超过那么一点”。只要战争最后没打起来，就永远有扯皮的空间，你说干这件事情是“合理的”“必要的”，人家总可以拿出“解密材料”啥的论证鬼子本来就没打算打过来，你干的根本“不必要”。

(3)，备战经济学面临一个如何收场，如何转入“和平经济学”的问题。备战经济是一种长期的经济，要搞好多年，搞久了就会形成惯性，搞完以后就有一个如何平稳转入“和平经济学”的问题。这也是晚了不行早了更不行啥时候不早不晚没人告诉你的事情。这个转换要是搞砸了也Game over，因为这时候就跟换操作系统似的，老的新的很容易不兼容，而人类社会又不能 Reset.

新中国备战经济学的上述特点表明，它是一种“过渡过程经济学”，或者说“自我否定的经济学”，它恰恰要研究如何尽早结束备战经济。因此，我们可以得出：

=====================================================================

辩护一：任何攻击1949-1979新中国经济形态“无法持久”的观点，都是没有意义的。因为该经济形态的任务就是尽早和尽可能代价小地结束自身。

=====================================================================

这个系列的初衷来自对陈经“毛泽东不懂经济”的不满。我认为，不是毛泽东不懂经济，而是陈经不懂毛泽东时代的中国备战经济。陈经由于自身局限，或者是为了迎合西西河当时的口味，没有把自己的“操作主义”坚持到底，才有了上述错误结论，也才有了我发帖表演的机会。

我写这个帖子，主要是为了满足自己的“上纲上线癖”“非也非也欲”，因此希望大家以娱乐的态度，最好是以看小丑跳梁的态度来读。这样你如果看到了什么甚合己心的东西，可以作为意外收获。我保证不以《经济学读书笔记》的严谨性来写作，尽量不使用公式；我同时保证，以大致每个休息日一篇的速度上贴，在保证施工速度的前提下提高质量，如果停工事先公告并按期复工，绝不搞超级无敌无底坑。

本系列的其余部分拟包括以下内容：备战经济的人力资源；农业、工业、科教文卫等各条战线；备战经济的成功终结。

最后，向强国论坛的超级大邪恶数学致敬。在他的引导下，我走上了邪恶的道路，并且本系列的某些想法直接来自于他。鉴于他的帖子后面都有一个放弃版权声明，我如果不能记起具体哪条来自于他，就不说了，能记得的还是要说的。