主题：【YY无极限】DIY设计中国第四代战斗机 -- 晨枫

我觉得YF-23就不错，三代机的f-14,f-15,f-18,mig-29,mig-25,su-27气动布局差别都不大，四代机各国的应该也都差不多，总不能别人的汽车是4个轮子，我们非得搞个5个轮子的才显得跟别人不一样。为了不一样而不一样没必要。

我们将来战斗机的目的是什么？争夺陆上制空权？海上制空权？1v1战斗能力？

有没有可能用蚁多咬死象的模式？主要是觉得按照F22的标准，太贵了。tg可能不追求全能，只为战略战术目的设计单纯的实用型战机。我们不需要全面领先，全部性能的可对抗，我们只要破掉对手就够了。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

研制四代机，以前还是设想的话，两七照猫画虎成11，进而改进到B，再往前走一步就是现实的计划了，棍子成功，信心倍增，没有人再反对搞四代机了。于是，以储备四代机技术为名的各种经费、拨款源源而来，航电、复合材料、发动机以至空空院、29基地等都为此获得不少经费，各种航展上展出的有些“雕虫小技”，其实也是为下一次申请项目提供的“可行性”实物论证。说实话，现在的科研管理有点乱。

“跨越式”发展是从上到下喊的口号，四代机是航空业不多的一个要钱名目（另一个 是大飞机），对他们来说“跨越”就是从财政要钱。再有前几年军工被市场逼得难喘气，好不容易有了个机会，立项要钱改口叫“抓住机遇”。患了饥饿症以后又见大锅饭，谁闻了不香、不流口水。当然，中国还是中国，一旦四代机研制立项、定人、定节点，正式进入国家计划，那么对外是不允许乱争论的，保密是个纪律。

中国航空业虽然出息不大，但是与国际航空界打了几十年交道，又买过、自研过三代机，业内有见识的人还是不少，蒙人骗钱是不行的，有独立思考的有识之士也是不少的。到底要什么样的四代机，这个问题现在就被提出来了。过去纯粹是跟美国人感觉走的，F-117、F-22、F-35都曾是实物样板（现在也不是说不是），业内质疑声渐渐冒出来了。无论原国防科工委召集的还是总装组织的务虚会、论证会，“到底要什么样的四代机”就是一个众说纷纭、未见定论的大问题。国际试飞员徐勇凌那篇质疑美国四代机是“忽悠机”的文章，就可见内部争论之一斑。我看到的资料，还有是从我国与美国的技术差距角度说的，提出走“特色”的四代机路线。我个人觉得搞四代机学美国，学其他航空强国，是必须的，但是独立思考、吸取他人经验教训，也是应该的。

　　要超巡就基本上排除了前掠翼。

　　另外，我觉得四代机最重要的是隐身，战场几要素中信息是最重要的。知己知彼，百战百胜。