主题：民间历史学家要懂法：陈永贵亲属告北京青年报社、吴思一案 -- 九霄环珮
- 复 这个判决荒唐
家园 晨大好修养, 露面支持一把. 抬杠这位不是来讲理的, 而是继续完成未竟的阶级斗争伟大事业的. 案件主议题若是换成改革派某位人物, 那时再看这些现在维护这荒唐判决的家伙们跳脚大骂.
- 复 这个判决荒唐
家园 这个判决是有道理的。 家园 荒唐也是一种道理 只是不被承认的道理。这样的诽谤罪要是拿到欧美法庭上，我想不会是这样的结果。在中国，要不了多久，这样的判决也会受到挑战。
- 复 荒唐也是一种道理
家园 那只是你"想"的。 家园 我想我们都没有老到看不见这样的判决在中国受到挑战的那一天 让时间证明吧。
家园 你就慢慢等吧。另，诅咒不是战斗。 家园 我要是诅咒你，就不是这个说法了 家园 我倒不是说你诅咒我。我们俩又没有什么私人矛盾。 在中国，要不了多久，这样的判决也会受到挑战。要说这是预言也可以。难道你也盼着她歇菜？
家园 我盼着谁歇菜？ 盼着中国的法制歇菜？怎么会呢？但要是法制去管本来不该它管的事情，那法制最终将失去尊严，而“自毁长城”。这属于言论自由、学术自由的事情，说到底是一个无法证明谁合法、谁不合法的事情，本来就不该法庭来管。再说，从无罪推断的角度来说，陈永贵的家人要证明的是吴思有诽谤罪，而不是吴思要证明自己没有诽谤陈永贵，法庭把这个事情搞反了。
- 复 我盼着谁歇菜？
家园 纠正一个法律知识点 “无罪推定”是刑事法律上的原则，是基于国家公权力和公民私权利不对等而设置的。
在民事法律上，是“谁主张谁举证”，从这个角度说，正如您说的，原告主张诽谤，则至少应证明吴思所记述的不是事实。如果原告已经提供了相关证据，完成了自己的举证责任，则吴思应提供证据予以反驳。
就本案的判决来看，吴思提供的主要是当年当事人的回忆录和访谈，在证据法律上，这些都属于传闻证据（hearsay)，采信力确实是非常有限的。
如按证据法律的要求，应由受采访人或当事人当庭作证或提供证言。
- 复 我盼着谁歇菜？
家园 有宝呵 “从无罪推断的角度来说，陈永贵的家人要证明的是吴思有诽谤罪，而不是吴思要证明自己没有诽谤陈永贵，法庭把这个事情搞反了。”
嗯，法院是先设定了吴思有罪，然后又要求举证的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 我盼着谁歇菜？
家园 这个才是关键！ - 复 我盼着谁歇菜？
家园 你要是真想批判此案，需要了解中国法律体系 你需要分清楚你反对的是中国的法律本身还是此案中法官的裁判。
也就是说，你的立论基础要基于中国法律本身，而不是基于欧美怎样以及你自己的价值观念。
当然，也有直接反对中国法律的。
还有反对中国宪法的。
不清楚你到底是怎么回事。