主题：【原创】法国莫非是那只最肥的羊？ -- 加东
家园 中国定的那两个ERP是安慰奖，这不萨科奇发傻，订单搁置了 ERP在与AP1000的竞争中国三代核电的标准中完全落败。
中国将来数十个反应堆将采用AP1000的技术，ERP已经出局。买那两个完全是外汇太多平衡贸易，以及政治决定，但是不影响大局。
中国的核电虽然是八国联军
江苏有俄罗斯的2个堆，秦山三期用的加拿大的重水堆，广东用了好几个法国的二代堆和二代半堆，但是主力将是
1、中国只有技术的CRP1000，这个是2.5代，主要在AP1000成熟前应急，这一次在山东海阳一次批准建设6个堆。视AP1000的成熟情况会适当生产。
2、AP1000，第一批堆在浙江三门开工，一旦完善就将大规模生产。
这两个将是第四代反应堆前中国的主力堆型，其他的都是陪衬而已
家园 广东的项目我没有准确消息， 不过，在苏州地铁的输配电项目投标中，苏州阿海珐是直接被踢出局的，地利优势也没用。还有，一阿海珐法籍员工，从中国回去办事，想回来，结果等了3个月才拿到签证。
家园 我想知道一下东芝公司间接控制西屋公司的影响以及后果 看来美国还真是把日本当自己人（以前我一直认为不是）啊，这么重要的资本并购都没有出手阻止。如果您了解事情的来龙去脉，有空请指教一二，谢谢！
家园 世界上核电制造主流被三家厂商控制， 国际核电技术市场三足鼎立的局面开始形成，东芝—美国西屋、三菱重工—法国阿海珐、日立—美国通用，这意味着日本企业将可能通吃全球核电市场。日立公司的一位核电专家说，当前国际第三代技术主要有两种，一种是压水堆型技术，另一种是沸水堆型技术。此外还有俄国及加拿大技术。法国、韩国、中国等国家主要使用了压水堆型的核电技术。日本是沸水堆型核电站的数量多于压水堆型，后者造价比较低，结构比较简单。相比之下，我国的核电技术则比较繁杂。我国有从加拿大、俄国引进的在国际上并不流行的技术，也有自己开发的国产技术，还有在国际上属于主流的压水堆技术。多种技术并存，是我国核电技术上规模取得发展比较困难的原因。
家园 我也很奇怪 不过有一个背景是，美国30年没有新建商用反应堆了，西屋空有屠龙技，却无用武之地。
可叹，奈何。
家园 关于中国自主核电站 看到一个帖子：
http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20090115/10185763958.shtml
对近年的政策提出非常严厉的批评。比如它的引言：
被放逐的“中国创造”——破解中国核电谜局
中国核电用三十年的时间走过了“三轮引进”之路：中国核电在1980年代的第一轮发展中确立了以“引进＋国产化”为主的路线；1990年代，又经历了以纯粹购买电容为目的第二轮引进；虽然与引进并存的自主发展走了20年，它却被进入21世纪之后的新一轮核电发展计划彻底放弃了，2002年末至2003年初所确定的新一轮核电发展路线，再一次是依靠对外引进，而且是比前两轮引进更彻底的全盘引进。
国外核电巨头鲸吞着中国核电建设数百亿美元的庞大蛋糕，我们自己拥有的核电技术知识产权却被日益边缘化。中国自主创新的道路，为什么在举国上下的自主创新口号中越走越窄？
不知道河友们怎么看。
家园 不完全赞同那篇文章的看法，自主和引进可以互相促进 并不是非此即彼的。
1、中国工业的进步是有个过程的，应该过80年代建设的秦山一期、90年代建设的秦山二期在技术上均属于准二代水平。的确落后的。在此基础上学习大亚湾法国两台100万千瓦的机组的基础上开发的CRP1000，可以做达到了二代水平或者略微超过。应该说这个是符合中国2000年左右的技术水平的。以此作为近期的核电主力，可以促进自主我也是认同的。
2、AP1000可以说是二代半核电，领先于ERP等其他商用堆半代水平，先进性不容置疑。西屋能卖给我们也是他们在美欧实在没市场，只能卖给我们的原因。应该是占了个大便宜。AP1000的安全性要高一个数量级，消化吸收后作为中期的核电主力是很合适的。
3、其他乱七八糟买的核电堆多办是政治性的，反正TG不差钱，买了就买了，学习一下也好没啥。自己的主线把握好就行。
家园 花“不差钱”。
家园 印度国内的电费好像是中国的3倍 我在一年前做过一个presentation，比较各个Low-cost country的优点。我查到的资料是中国的发电能力是印度的6倍多，而印度国内电费是中国的3倍多。从这个角度来讲法国的ERP虽然比中国用的技术贵2到3倍，但是相对于印度国内的电费还是可以接受的。尤其是现在法国公司看到他们在中国市场近期内没戏，给了印度一些优惠也是有可能的，更何况这笔交易对印度来讲还有政治上的意义，这就不能用钱来衡量了。
家园 据说印度偷电现象普遍
家园 核电的最大问题是核废料的处理 其实核电的基本原理都是一样的，就是核反应产生的热能将水加热转化为热蒸汽并推动汽轮机组发电。但是民用核反应堆都是裂变反应，使用的核燃料在使用10年左右就要更换新的，而裂变核废料很难处理（基本可以说没办法无害化处理）。目前世界各国的做法都是深埋地下（当然要先用容器包起来），还有一些国家就是掏钱把核废料运到别的国家处理（深埋）。个人的觉的这个裂变反应堆还是少建点好。
家园 如果做个比较的话，核电要好太多了。 无论是废料的量和废料的集中程度，核电与火电相比，都好的太多了，而且那么集中的废料，怎么处理都是方便的。
核电最大的障碍还是民众心理障碍以及战争安全的问题，可是战争安全的问题，我觉得和水坝是一个量级的。
所以对核电的未来还是抱有很乐观的态度的。
家园 这个未必 核电的废料的运输、处理、包装、深埋。任何一个过程都不能出一点问题。否则，所造成的污染是很难估计的。要知道，核电大部分是建在发达地区，而废料是要在沙漠地区处理。而且，它的处理，可是一点都不方便。另外，核反应堆爆炸所产生的危害可是远大于水坝被炸所产生的危害。因为洪水持续时间毕竟很短，即使是造成河流改道，它所产生的危害还是相对短时间的。而核岛...，看看前苏联的切尔诺贝利吧...