主题：摔死你个王八蛋. -- 独狼

不管怎么说我佩服兄台的勇气和自信。

我的分析方法如下：对你的每句话进行分析，我认为比较模糊的地方，我评估为：中性，0；我认为逻辑有问题，或者证据有问题的地方，我评估为负性，-1；我认为你帖子中的比较合理的地方，我评估为正性，+1。

受过教育的并不是每个人都是精英，就像喜欢靓女俊男的人并不是每个人都是色狼一样，从A推不出B。而且兴高采烈这个词用得是不是太孟浪了一点？网友们对这起恶性犯罪的愤恨，这是一种单方面的表达情感，哪里谈得上“和警察”如何如何？我以为，你回帖的头一句话，问题就很大。-1

问题：罪犯被打死了么？从独狼的文章中，罪犯没有被打死，所以呢，冤从何来？关于强奸幼女的罪犯是不是人渣，从你的回帖中我觉得比较模糊，所以评为中性。你觉得不该打，这是你的观点，我评为正性。这句话综合下来，就是-1，0，+1

这句话的问题在于过渡引申，因为无论是主帖还是下面的跟帖没有涉及到这个问题，所以，评为-1。

这句话的问题在于过渡引申，因为无论是主帖还是下面的跟帖没有涉及到这个问题，所以，评为 -1。

这句话的问题在于过渡引申，因为无论是主帖还是下面的跟帖没有涉及到这个问题，所以，评为-1。

理由在哪里?在哪里啊在哪里？结论和论据不符，所以，评为-1。

选择性无视。第一，楼主不是说打就打，证据确凿，由受害人家属、相关群众及医院医生的证明。这句话， -1。

就是因为这四个字，推导出限制公权力的唯一理由是它太强大了，以偏概全，评为-1。“强大到...的程度”，这个程度，并没有说服力，评为 -1。剩下的半句话，评为+1。

前半句，和你的帖子有矛盾，你认为独狼滥用私刑和刑讯逼供，同时你又相信他是个好人，是个血性汉子。 -1。

后半句话，评为+1。

很多朋友，只不过通过这个“摔”来表达对这类恶性犯罪的愤恨，请仔细阅读贴，而且主帖里并没有涉及到鼓吹刑讯逼供，跟帖中也没有涉及刑讯逼供，跟帖的朋友说的是：“打得好”，这个和刑讯逼供是不同的概念。这句话： -1

哪些手段？没有枚举而下结论，完全不归纳法，评为： -1。

这个少如何定义？是横向比较，还是纵向比较？评为 -1。

综合下来：

正面：3个 “+1”

中性：1个 “0”

负面：13个“-1”

所以呢，无论你这个帖子要表达什么意思，说服力是不够的。

• 多谢您的回复

假如你被暴徒压倒,ooxx一遍,血流满地再来说说这个话,我就佩服你,非常非常的佩服...

在犯罪现场抓了现行，医生的鉴定也有了，怎么还有人唧唧歪歪？真正的JY啊