主题：【原创】故纸堆里翻出本《丑陋的中国人》 -- 陶醉
家园 柏杨有好东西的 有很有水准的学术著作
小说的才情很好，这点恐怕出乎很多人意料，至少我当时读是吃了一惊，这是柏杨写的吗？和印象里差太多了！《丑陋》一书太刺激，把他学人的一面掩盖了
littles兄愿潜心多读书
下面一位说“抬人”什么的，以柏杨的水平，不需要人抬
有专业为文学、文史的朋友，可以指正一下我说的对不对
- 复 柏杨有好东西的
家园 文史再好，一句外国人有义务帮助改中国文化就把自己否定了。 抬人单指这句。当外国人都是雷锋，切格尔，白求恩啊！要是外国人一上来就是汉语拉丁化和国际接轨,还有什么文史,成考古学了.写丑陋的美国人，日本人的揭示自大后面的渺小。今天中国人也可以写写这个，大家有闲深刻一下。柏杨把自己发发牢骚的话，深刻到中国已经水深火热，无可救药，地球都要被拖下水，需要外星人拯救的地步了。今天喊中国崩溃的不也一样深刻吗？我们真的需要有人天天喊着我们需要Victor Chen 和 Board Wu来做义工吗? 他们为什么不做义工?
家园 德先生，赛先生，马先生，列先生 好好地改造了一把中国文化。
现在倒是中国文化回潮哈
- 复 柏杨有好东西的
家园 柏杨的资治通鉴当时也被轰 被孙国栋批评为这是一本不了解原著的译作。我自己也看了一点，里面的柏杨曰实在要当心。可以参考，不能尽信。不然真是尽信书，不如无书。
- 复 柏杨有好东西的
家园 列两本给大家看看。 “有很有水准的学术著作”
列两本给大家看看。
“小说的才情很好”
再列两本看看。
家园 时间长了记不住了 时间长，记不住了。现在也没有兴趣去网上搜，有真求知欲的朋友自己会去找。
年轻时候读过一两本，我对小说兴趣大，《史纲》也就是翻翻，没有能力细读。如果这证明我在这里胡吹，我倒也不反驳。
读得不多，但是总体上对他是什么层次的人，还是有了解了。就像看女人，惊鸿一瞥就知道是美女，要拽住了细看才知道是不是美女的，大概不是正常男人。
一个学者一生恐怕有几千个观点？没有人的观点是全对的，这和“学力”是两只事。未必被你抓住一两个观点（且不论个人别具只眼），就被你否定了他的学力。要是这样都讲得通，未免也太可笑了。
高山当前，我们可以有志气，不去“仰止”它，但要轻狂调笑、随意辱骂，请先问问自己是谁。
- 复 时间长了记不住了
家园 柏杨哪有什么学力 一个学者一生恐怕有几千个观点？没有人的观点是全对的，这和“学力”是两只事。未必被你抓住一两个观点（且不论个人别具只眼），就被你否定了他的学力。要是这样都讲得通，未免也太可笑了。我虽然对柏杨有相当程度的尊敬，但只是尊敬他的人道主义精神。他的学力实在不算高明：如果以普通网民的水准论，可以说是不错的（不如西西河里的高手们）；如果以学者的水准论，就完全不行。我读过柏杨的《中国人史纲》，写了一个读后感，可供参考：链接出处。
- 复 柏杨哪有什么学力
家园 关于“有什么学力” “有什么学力”，在汉语里面略有歧义
一、有什么程度的学力，高水平的学力还是低水平的学力，网民程度的学力还是专业程度的学力
二、究竟有没有学力可言？有学力还是没学力
柏杨总还是有学力可以探讨的，是高是低是各自可阐发、文人好相轻的地方，未必你说了大家都同意，但是大家都有权利说。但如果柏杨无学力可言，阁下雄文滔滔、打字尽霄，又所为何来？
对阁下雄文，我是喜欢的，但是对这片雄文，我还是重复这句话：未必被你抓住一两个观点，就否定了他的学力。你认为天经地义的道理（比如写史的方法），别人未必这么想，行不行呢？
家园 我的意思就是柏杨学力比较低 以网民的标准算不错，以学者的标准远远不够。我是认真读过柏杨的《中国人史纲》的，所以专门写了篇文章评论它，既有赞扬，也又批评。批评中包括柏杨的缺乏科学素养、不用年号、把人性史观的发明权归于自己、一些具体的史料错误、对《红楼梦》作者问题的轻率态度、结尾格调的低下等等。我想我抓住的，不止是柏杨的“一两个”观点吧？
家园 那我就要正面地提个意见了 你的原贴的标题为“柏杨哪有什么学力”，向读者暗暗灌输一个“柏杨没有学力”的意思，以表达你的情感。但如果真的没有学力，你写得那么认真的长文又有什么意思？
所以你是利用了这个语言上的歧义。这和阁下雄文的气度是不相称的。
家园 我也正面回答一下 首先感谢老兄的认真精神。
你的原贴的标题为“柏杨哪有什么学力”，向读者暗暗灌输一个“柏杨没有学力”的意思，以表达你的情感。但如果真的没有学力，你写得那么认真的长文又有什么意思？我写的原因就是：许多人（包括以前的我）以为柏杨学力很高，但我看了《中国人史纲》之后发现柏杨学力不怎么样。为了避免柏杨的书和文章谬种流传、误人子弟，所以才写篇消毒的文章。当然，这还是因为柏杨影响够大，值得批评。
- 复 时间长了记不住了
家园 一句话吧 他是小文人，接近于报纸专栏作者那种，不是学者，水平差的太远了。