主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝
家园 第5代领导top2都只有一个女儿，应该没有门阀了 家园 现代门阀对血缘的注重强于对姓氏的注重 在中国，这是中共改造（包括计划生育！！！！！）的结果；在国外，是他们自身的传统。
家园 三个传承 门阀的传承,包括三方面.
1.财产的传承.分遗产是大忌,但是如果财富的聚集速度超过了分遗产的速度...
2.关系网的传承.从这点家,处级以上官员的子女做公务员,并且进入升迁快车道,主要靠的是这点.
3.知识的传承.从政经商所需的知识,或者说文化精神,草民无从积累.偶有朋友算是官宦子弟,真的是从小就被薰陶,平常聊天的八卦也是官场逸闻.习太子能够上位,部分原因是他的起点就比别人高.这个起点不是指进入官场时的官位,而是知识技能的培养.
门阀只对民主制度和官僚体系有利,而对社会公平不利.因为西方社会没有经历过大规模战乱导致的人口减少,所以这套在西方能行得通,但是在中国,这个社会文化就是反门阀的,这套东西行不通.即使你的家族势力成了气候,也只能低调再低调,君不见当年谢王堂前燕.
关键词(Tags): #门阀，- 复 三个传承
家园 但是，现代门阀跟古代门阀有了大差别 就是我所说的近现代化内核——尊重人的价值、尊重科学的价值、尊重民主的价值。为什么呢？按说门阀应该只尊重自己人的价值。这是因为，科学的发展使得门阀可以攫取更多的价值，而科学的发展的本身要求人们必然尊重每个人的价值，这是因为，科学的内涵就是怀疑、求实、实验求证、逻辑求证、探索普遍性规律，这个内涵本身就决定了，不是门阀的人也能搞科学，而这又决定了，门阀自身虽然也能搞科学，但是，他们不敢忽视搞科学的别人。因此，在近现代化内核中，最重要的是科学，民主次之，而国内宣传民主的那些文人们最为缺乏的就是科学，这也是方舟子为什么跟他们闹得不可开交的原因。
然而，现在有个趋势非常危险，科研越来越依靠大量的资本！这决定科研越来越容易被门阀控制。如果门阀能彻底控制科研，那么，门阀们就不必尊重门阀之外的人的价值。这个危险是非常值得警惕的。但是，我觉得，也不必过于担忧，这是因为，科研的进行毕竟是需要有能力的人的，是否能搞出科研发现，并非决定于基因或者血缘，除非生物学有出乎意料的重大发现。
另外，不管是在国内、还是国外，学术界也都有学阀存在，但是，科学的本质之一——“是否能搞出科研发现，并非决定于基因或者血缘”决定了学阀不会像门阀那样有危害。
家园 你这是在布道不是在论证 下面科大让你去读欧洲史，我到以为你先应该读的是中国史，现搞清楚一些基本概念再去确立自己的论点
贵族、华族门阀、庶族门阀华族门阀不知所云，庶族和门阀两个词放在一起实在是牛头不对马嘴，真正符合你所说的门阀定义的士族你倒是提也没提。
中国的士族没落从什么时候开始，麻烦你去读读中国科举制度的历史，不要一开牙就是17世纪。
你的几个重要结论
但总体来说，在17世纪之前是积极作用占优。。。
可是，官僚体系和门阀是人类社会必然要出现的、是非常合理的。必须要经过详细的论证，像你这样搞，不过是把你臆想的一些“公理”拿到现实里来演绎而已。
最后还是麻烦你确定以下门阀这个概念的定义，不要把贵族，美国财团，中国未来的太子党们煮到一个锅里去，他们的形成，基础，法律地位，社会地位实在差太远了。
家园 在美国日本都有一个社会中下层进入上层阶级的职务比例 del
家园 花，补充一点我的关于美国的思考 美国的财阀对于美国的国家利益是真心支持的，有时候甚至部分的牺牲了自我的利益。究其原因，我认为是由于财阀需要一个国家机器对他的利益进行支持，无论国内国外，这个国家就是美国。
但是，为什么财阀只对美国利益支持而不是对所有资本主义制度下的国家支持呢？因为财阀需要一个拳头最大的打手。美国拳头最大。如果一个财阀支持其他国家，在和有美国支持的财阀斗争时就会发现，原来的国家不能有效保护他。这就是为什么美国吸引了很多资本和资本家。这也是为什么美国的财阀资本家的利益和美国的利益有相当高的重合度。这也可以解释其他国家的民族资本家为什么是不可靠的。
美国和财阀相生相惜，其他国家没有财阀的支持很难成为最强。而且，其他国家的财阀很快被说服并参加到美国财阀队伍中，至少和他合作。这样，其他国家没有出头之日。财阀和资本可以高枕无忧。
这个体系相当完美，但是不是无懈可击的。他只能收买个人或是小集团，如果有个大国是有国家意志的，就收买不了了。另外，美国的财阀也是可以收买的，当出现一个比美国还强大的国家或者差不多强大的，为了财阀自己的利益，美国也可以被出卖。
家园 我只能建议你认真读《门阀美国》。
家园 雄文，先花再看，呵呵 家园 默默地花 萝卜丝先生这么长篇大论，却没人捧场，还有王法吗？还有法律吗？
萝卜丝写得很有启发性，不过容我来挑点小刺。
现代发达资本主义国家的前身——西欧各国的门阀是在罗马帝国崩溃的废墟上形成的。这种形成使得他们具备一些与中国门阀不同的特点：首先，他们比较落后，不得不受到先进的残余——基督教（我在这里不分天主教等等名称的差异）的控制。基督教的控制导致他们形成这样的特点——基督教不承认私生子的继承权、规定一夫一妻制，这逼得他们注重个人价值，这里的个人价值主要指门阀内部的个人的价值，至于平民的个人价值，他们本来不关心，但是，有时为了门阀的延续，他们也不得不引入平民的个人价值（这种情况在早期很少，在后期越来越多）；基督教和世俗权力之间的争夺也使得官本位没有中国那样登峰造极。其实，这些特点使得他们不如中国门阀那样能充分地适应古代社会的严酷条件，很多西欧门阀因为抗不过这些严酷条件而消逝，成熟的文明和国家也迟迟不能形成。但是，一方面，这些特点和压力使得他们对于资源的渴望是赤裸裸的——这是发展的非常大的动力，另一方面，他们又没落后到原始社会、奴隶社会、部族社会的那种程度，再加上下面的特点，使得他们不仅没有最终全体灭亡、反而走向了新的社会体制。
这些都是“空口白话”。没有具体的例证，看不出这些道理对不对。萝卜丝兄大概对西方历史不是很熟悉，－－当然真正熟悉西方历史的人也不是很多。我最近开始仔细读爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》全译本，就是因为发现没有细节是不行的。跟古代的历史著作比起来，吉本的书大概算二手资料，而厉以宁的《罗马－拜占庭经济史》就是三手资料。如果全靠三手甚至更多手的资料，再写出四手的文章给别人看，就很难不是忽悠了。为了避免害人害己，还是老老实实地从原典开始读起吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)