主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝
家园 萝卜丝的文，得花。 虽说不能专挑人家的短处来说事，可也没必要妄自菲薄。
特别是各人过各人的日子，对于普通人来说，信任政府和政党，可以提升幸福指数。
家园 多谢！多谢！
家园 【原创】结束语 人类社会的形态也可以这样划分：没有门阀的社会；以血缘为纽带、没有科学基础的门阀为主体的社会；以血缘为纽带、有部分科学基础的门阀为主体的社会；以血缘为纽带、完全以科学为基础的门阀为主体的社会；部分以血缘、部分以思考能力为纽带、完全以科学为基础的门阀为主体的社会；完全以思考能力为纽带、完全以科学为基础的门阀为主体的社会……没有门阀的社会。
人类在挣脱一级又一级的束缚中，进步到一级又一级的社会形态，同时，一步又一步地迈向整个宇宙。在这个行走的过程中，我们将遇到一个又一个的同伴，每次相遇将是惊喜的。但是，黑暗森林仍然有可能存在，这取决于我们是否能完全摆脱每一级的束缚。
后记——有的人已经前行，有的人还在那里争吵。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 【原创】结束语
家园 言之有物，一看到“门阀”两个字首先想到的就是那种旧式 封建家族，故而根本没有仔细看，直到发现葡萄的留言，想来自己可能是受到了马克思主义的影响吧。
虽然还是不大认同关于毛建立起了新门阀体系的基础的说法，但至少得说，大作中所阐述的“门阀”的确是一定历史阶段人类社会中的必然存在。而这种“门阀”的确是存在于美国的。
我们的确还缺少足够多的同国家利益高度一致的门阀势力，葡萄曾感慨于此。（葡萄作感慨时的文字，与LZ极似，人以群分，共鸣怕也部分由此而来）。
个人存疑的地方是，毛是作为可以镇压（不是摧毁，尤其到晚年，几近于镇不住了）一切门阀的力量存在的，其成功，与更其说他是有意识地培养了新门阀，不如说是无私地尽最大可能地洗白了旧中国并避免了“皇族”的出现。
如特里尔的《毛泽东传》所云：巨人既逝，群众便不再作为外力聚拢而成的整体存在了，个体开始活跃。既而，门阀开始生长。
还有一点怀疑是，毫无疑问，新势力是有阴暗面的（两面性永远存在哈），所谓“走资”的路子，TG一直说是于人民最终有害的。实践似乎也正在证明这一点。我们如何保证，新势力最终还是会变成资本伸向血肉的爪牙？
写这么长，权作自己对以前对“苏联民主，美国门阀”之说的轻率讽语的回补，使自己心中稍安。
家园 补充一张照片 
外链图片需谨慎，可能会被源头改此图表明两点：
1、毛泽东直到1976年5月仍没糊涂；
2、毛泽东确实在为邓小平和后来人步子——图中那个外宾是当时的巴基斯坦总理布托。
- 复 补充一张照片
家园 看完这张照片 我鼻子发酸 家园 我也是 唉，大约三年后，布托被政变的军方绞死，但是，布托的后人仍然在巴基斯坦努力，就是绞死他的军方也是中巴友谊的中坚。
- 复 补充一张照片
家园 看完这张照片 我只有一句话——一个伟大的人！
- 复 看完这张照片
家园 伟大，诚然，但应该不是在这儿，这里我看到的更多悲哀和无奈 文革的十年，是毛“脱离群众”的十年。他可能知道自己是在揠苗助长吧--别无选择，他只有十年来对抗这过去的一千年。
我觉得某种意义上，他是成功了的，文革结束了，但中国文化的激荡远未停止。或者我们可以这么说，某种程度上的文化大革命一直在进行中，包括“门阀”说，其实都是这场文化大革命的一部分吧，这场文化大革命我看八成是要成功的，因为参与者不是廖廖可数的那么几个精英人物了。
有点好奇的是，毛在发动这场革命的时候，看到了这一切吗？当然不可能纤毫毕悉，但这个趋势，他看到了吗？
这是一个有趣的问题，但不重要。因为，他的实践于1976年终止了，并且在此后数年间，在形式上被否定了。
我觉得，重要的问题之一，是不要“脱离群众“，至少不要脱离得太远哈。
家园 想想我的文章 我的文章的意思是：
毛泽东的根本目标是让人类实现真正的民主和自由。这个目标始终不动摇，但是，路是要摸索的。一开始，他使用古典马克思主义，并在文革前半期——具体说是1966-1969年——把这条路发挥到极致，极致的结果就是大失败；没办法，他只好使用另外一个办法——把美国式道路的优点引进来。（为什么只选这两条路？因为它们分别是两个超级大国所走的，毛在1970年开始试图把两条路糅合在一起，现在看来，这是正确的。）因此，毛泽东在发动文革时并没看清真正的路，这是因为，他再伟大，他还是个人，他不是神。因此，我的话是“一个伟大的人”。
- 复 想想我的文章
家园 文化大革命是毛泽东的最后一次对道路的勇敢的探索 尽管失败，但是遗产极其丰富，邓小平也说文化大革命归根结底是个大好事
- 复 想想我的文章
家园 就自己了解到的历史事实看，毛的确是对美国的道理有思考的， 不过是不是有“把两条路糅合在一起”的想法和实践，就不敢下结论了。
他在文革过程中的反思和调整方向也是客观存在的，这种反思和调整是否就指向了美国道路怕也不好确认。
感觉自己看到更多的是一个茫然的老者。他在尼克松访化后传给手下看的纸条，大胆说一句：“搞玄乎”而已。不是他好这一口，实在是需要用这一手安一安手下的心吧。
再大胆说一句，其实你不必论证毛做过这个做过那个，如你说他只是一个人而已。如果要说门阀的话，不妨把美国的门阀写写清楚。
至于毛--“俱往矣”，不是吗？
家园 是的，以后的路只能是我们自己去走了
家园 任何人都是在成长中的 你读了我的这一系列文章后，应该发现我也是在成长着的，后来的观点、乃至行文语气都跟前面差别很大。因此，同贺大家的共同成长。
资本的本性是增值，增值有两个手段：掠夺已成熟开发的资源和通过创新开创、攫取新的资源。随着科学的发展，第二个手段——也就是创新——越来越有效。关于创新，下面是我过去写的一段话：
创新有两个内容：一是，新科学原理和现象的发现与新技术的发明，二是，新的生产方式的发明和组织。这两个内容是相辅相成的。人类什么时候能持续不断的产生足量的创新，什么时候就能摆脱治乱循环。如何能持续不断的产生足量的创新呢？这要看创新需要什么。创新需要两个条件：一是，基于科学的思考及思考结果的交流（为什么需要交流？这是因为科学创新是探索普遍性规律，仅仅一个个体或者一个群体的思考是不够的，得大规模的、普遍的交流，这也是以科学为基本价值观的人不敢忽视别人的价值的根本原因）；二是，用资本去组织思考结果的实施。关于第一点，彻底以科学为基本价值观的门阀和个人都有能力；关于第二点，只有门阀有这个能力。因此，我一直说，彻底以科学为基本价值观的门阀——也就是真正现代化的门阀——是人类的希望所在。但是，请注意“因为科学创新是探索普遍性规律，仅仅一个个体或者一个群体的思考是不够的，得大规模的、普遍的交流，这也是以科学为基本价值观的人不敢忽视别人的价值的根本原因”，因此，真正现代化的门阀也无法、也不敢抛弃小民。反过来，也不能让小民去绑架真正现代化的门阀。因此，不必害怕，让我们努力把自己改造成真正的、完全的以科学为价值观的现代人，然后去参与新时代的创造。
家园 您的这个观点是对马克思观点的革新 马克思的观点是资本的增殖来源于剩余价值的积累