主题：【原创】我来当把坏人—从“西单天使”看网络舆论的几个特征 -- Adol
家园 这个我承认 注3的一部分：
因此更可能的情况是这段视频在发烧友看来水平一般，而我们普通人的鉴赏水平没有达到发烧友的水准，故而觉得挺好，这是爆炸性扩散的基础（我承认，假如视频不能够在一定程度上打动网友们，确实也是不可能单凭某些推动手段走红的，我的想法是，唱得不错，自然情况下轰动网络不至于）。虽然传播理论似乎有认为大众总是盲目的倾向，不过材料本身也要达到一定程度的，如果是炒作，推动者在材料上还是得下一番功夫，否则就太不敬业了
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 试着回答一个问题 那么大多数追捧“西单天使”网友们，你们除了那两段视频，还了解她的什么呢？你们了解她在西单地下通道卖唱的原因吗？你们了解她的出身、年龄、经历吗？你们了解她的个人品质吗？你们凭什么人云亦云地称她为“天使”呢？就凭唱的顺耳，仅此而已，我听这个的时候可没想到你想到的这些问题，纯粹一个声音，就足矣。
如果非得问下去，那么可以拉“直观”来解释，正好最近追这个连载，借花献佛了。
[评论随笔]人间词话讲评——从德国古典美学到中国传统诗论（初编）
……
叔本华提倡一种“直观”的审美方式——我们有好几种方式可以感受和认识这个世界，比如我们看到了两盘苹果，一盘10个，一盘5个，我们就可以从中抽象出10和5这两个数字，然后算出10＋5＝15，我有15个苹果可以吃，这个简单的观察和思考的过程就包括了抽象和推理这两种认知方式；但审美不能用到这些，而应该用到直观：你突然间看到了这些苹果，这些明媚的、娇艳的苹果，就是这一刻，没有抽象，没有推理，剩下的只有一种东西：直观。
但这个直观一定是审美的直观，而不是本能的直观，也就是说，在这一刻里，起作用的不是食欲，也不是利害心，你想到的不是吃掉这些苹果，也不是算计怎么拿这些苹果去卖钱，而是纯粹地陶醉于那些苹果的美丽之中。
……
- 复 试着回答一个问题
家园 我听的时候，也觉得不错 如这篇文的第一段，我是在校内网上看到的这段视频，看完也觉得不错，但我不会在此时自发地感叹＂天使＂＂天籁＂，原因很简单：既不清晰，也不完整．
我产生怀疑是在早上例行地看完校内网的一些好友消息后，再点到外圈论坛发现整个网络都在谈论这件事，这我就认为不自然了．原因都在文里，简单说就是我认为从这种清晰度和完整度，我等普通人听着确实不错，但不足以支撑网络暴红．
家园 这个就很难说了 正面来说，级数效应和累加效应使得突然暴红可能发生，反面来说，n多炒作事例都是炒完了大众才知道的，被用了一把，n多惨痛的教训。
另外，网络具有跟风的性质，按社会心理学的说法，群众是盲目的，他们不需要为什么，只需要一个绝对的英雄……这点来说，一个很小很小的推动都足以支撑网络暴红的发生，而这个推动因为很小，在其量度的精度上，已经无法分别是炒作，还是别的什么玩意了。
网络舆论从email，bbs，im，群，发展到今天SNS社区的成熟以及将之前信息传播途径的整合，在网上，信息舆论的特征如何演化，网络舆论与传统舆论的特征比较，您研究的事情已经非常前沿了。
至少有一点，网络舆论的传播速度已经论秒计，而传播受众量应该以级数级再叠加。网络舆论的兴也勃焉亡也忽焉的特点也应该特别加以研究。
- 复 这个就很难说了
家园 自然情况下暴红，我仍然无法接受，这是我观察数据得到的结论 详见这个回复Adol:在文中只是说存在，并没有肯定是有意识的，但作为我个人来讲
反面来说，n多炒作事例都是炒完了大众才知道的，被用了一把，n多惨痛的教训。其实这才是本文的重点啊。
兴也勃焉亡也忽焉这句要花，从趋势图上看得很清楚，是否也在一定程度上证实了数据的有效性呢。但同时，兴也勃焉亡也忽焉不假，但推动者的目的已经达到了，即：
而真伪，我们每天上班上学的网民们，恐怕是没那么多时间去辨析的，我们甚至也不会记得细节如何，但是已经在心里已经有了固定的印象，这个印象往往是靠不住的，即使之后有人宣传真实情况其实相反，要想矫正也是不容易的
家园 说得好，网络将成为下一个必争的宣传阵地 家园 这个不用猜了，是立二炒的 网络推手这个行业已经相当发达了，这几年在国内有爆发式增长
我有个朋友成立了一个公司在做这个
现在奥美等传统公关媒体也开始介入这块了
家园 立二炒得是蒋寒凝，这次的是任月丽。 立二的炒作可不能算成功，我也是在通过这次的西单女孩，才知道立二也炒作过西单女孩。
家园 我觉得说的很靠谱 也有可能是很多人有意无意就当了推手，大家乐于看到有个新话题的出现。但如果是负面的，确实也有可能出来个谣言，很快就被传成是真的了。比如我现在编一个某可乐被发现销往大陆的成分和欧洲不一样，会损害人的身体健康，写个论述出来，到天涯之类一发，再加上一些愤怒的人群，很可能几天就变成真事儿了，这种力量不可小视。
家园 我觉得楼主太敏感吧 我觉得楼主太敏感吧
也许就像“链式反应”，开始需要一定的阈值，过了阈值以后，就爆发了。
另外，叫“天使”是因为她唱了一首“天使的翅膀”而已，在没有任何其他信息的情况下，就用地点加歌曲名的缩写代称这件事了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵,百度贴吧的fans可是实打实地觉得她是他们的天使啊 阈值的问题我也考虑过,但是不能解释1月25日的小高峰,天涯猫扑上的爆发,以及论坛上爆发与网络上爆发在时间上的吻合.
家园 网络和论坛不是一个事儿么？ 我没有看过百度贴吧，不太了解那里面的看法。
网络和论坛不是一个事儿么？
家园 您大概是倾向于第一种假设的,这个我确实无法立刻说服您 因为我的专业不是这个,对传播理论的了解也很有限.本文中注3涉及到的部分理论也是得到了同学的指点,因为拿不准对这些理论的确切理解,因此放在了注释里.
另一个证据是视频爆炸性扩散的时间与天涯、猫扑上集中出现大量帖子的时间吻合。这里有两种可能，1网上的口口相传反映在了猫扑天涯等论坛上，2推动者在猫扑天涯上的集中推动造成了爆炸性的扩散。我倾向于第二种假设。至于原因，这里用到的另一个假设就是大型论坛的“议程设置”能力。如果说“第三人效应”和“沉默的螺旋”是引导舆论对某件事的主流观点；那么“议程设置”就是引导舆论要关注“哪件事”。通过对网上舆论的观察，和近年来每隔一段时间就引爆一个“焦点话题”、创造出一个个新流行语的形势：我认为是大型论坛影响网上舆论，而不是相反。这些大型论坛对网上舆论的影响，和传统平媒对社会舆论的影响比，具有时效性更强，公众参与度更高等一系列特点，总的来说，大型论坛的议程设置作用比传统媒体更积极、更贴近民间，但相对地门槛也更低，需要更仔细地甄别。
这是注3中的部分内容,您大概是倾向于第一种假设,而我则倾向于第二种假设,即大型论坛实际上有着引领整个网络舆论的作用.
家园 您的第二个假设很有道理 但是并不意味着可以推出“此事件是人为有意识的利用网络力量强推”……
分析一下google/baidu搜索的结果，不难发现很大数量的结果是直接复制或引用主流网站/论坛的帖子。也就是说，天涯、猫扑乃至西西河都是很多搜索结果项的源头。所以说，主流论坛和网站的信息确实引领网络舆论，如果仅从搜索结果数量上来衡量的话。
然而在您的统计数据基础上推理出“背后有人操纵”则实在是论据不足且逻辑不明。网络上的变量很多，我们无法获取所有的信息，片面得出结论不太合适。例如您所说，视频在小圈子流传甚久未引起轰动，其原因也有可能是此圈子的人并不参与主流论坛的讨论，直到某个主流论坛积极分子获取这段视频，才有机会流传至此。至于25日的小波峰，则如您分析，过年拜年有很大的影响，有可能25日开始流传并初步引起关注的话题，因为之后广泛的拜年等活动减少了上网人数，因而暂时被冷落，直到初七即31日，人们恢复工作有机会上网（据我所知很多主流论坛的主流群体是在上班时间上网……），才重新成为焦点。这一切完全有可能自然发生，并非如您所想一次强推不成再生一计那么戏剧化。
当然，我的分析仅仅提出反例存在的可能性。我个人认为在得到足够的信息之前，以目前的数据得到“人为操纵网络舆论”的结论尚显仓促。
以上。
家园 在文中只是说存在，并没有肯定是有意识的，但作为我个人来讲 我确实怀疑这是有意识的，但我不确定是不是以炒作为目的的．
我认为这是人为推动的，甚至是有意识推动的，正如您
直到某个主流论坛积极分子获取这段视频，才有机会流传至此的说法，这个积极分子其实就是我文中所说的推动者，其实也可以算作是有意识的推动者．此外，我搜到的第一天在猫扑，第二天在天涯出现了差不多３０帖，从逻辑上，如果第一发帖人是无意识的，其他人也没有有意识地推动，怎么会在同一个论坛发出近３０帖相关内容，２段总共５分钟左右的，不清晰也不完整的视频似乎无法支撑这么多帖子的讨论内容．百度贴吧的情况也一样，您可以进入＂西单女孩吧＂翻到尾页，１月３１日的帖子很多，但许多帖子都是０跟帖，我认为这不是自然情况下走红的特征，而是有意地进行＂议程设置＂，不求帖子有多少跟帖受多大支持，但求给公众留下＂西单女孩正在走红＂的印象如果要确定这是不是恶意的，或者以炒作为目的的，就要追踪这些发帖ＩＤ的ＩＰ和地区，追踪这些ＩＤ的发帖历史了，这点我确实做不到，因此我不确定．我应该已经在文中尽量避免使用＂操纵＂一类的词．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)