主题：【原创】关于一架F-22可摧毁30架苏-27 -- 晨枫
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 与晨枫兄探讨。
家园 什么叫做制空权？ 窃以为老哥的说法失之偏颇
但是这个论域太高深了，羽羊层次不够，就作一把文抄公吧，抄谁的呢？让我想想，就抄制空权这个说法他老爹杜黑的吧（手边没有书，还是脑袋里头记住的一点，大意应该没错，如果字词上有错漏，还请指出
）："所谓'制空权'，我指的也不是高度空中优势或航空兵器的优势而是这样一种态势，即我们自己能在敌人面前飞行而敌人则不能这样做。掌握制空权表示一种态势，能阻上敌人飞行，同时能保持自己飞行。"为了夺得制空权、必须摧毁敌人的飞行器，因此，组织和使用独立空军必须以实现这种摧毁为目的。不应将夺得制空权与具有空中优势混为一团，具有空中优势能够较容易夺得制主权，但还未掌握也不能运用制空权要想消灭鸟类仅仅射下飞行中的全部鸟是不够的，最有效的办法是有计划地摧毁鸟蛋和鸟巢，同样，依靠空中搜索摧毁敌人的飞机，也是效果最差的办法，更好的办法是摧毁其机场，供应基地和生产中心。类似的论述在《制空权》当中还有很多，可以看到，杜黑肯定了一只强大独立的空军是夺取制空权的必要条件，但老杜也承认并非充分必要条件。
看您的文章
F-22升空（从日本起飞）对红军跨越中线的苏27，歼十予以击落。保证制空权。同时在台湾沿海大量布雷，（可以说是台湾布的雷）。
布雷区域受岸炮火力保护。用宙斯盾系统协防台湾的机场。你如何登陆？
这三条，有这非常严密的逻辑关系，夺取制空权确保可以大量布雷以及后面种种，但是恰恰第一条存在较大一点疑问，22把27和棍子垂下来就能保障制空权了？杜黑不这么想，估计真正的蓝军指挥官也不会这么想。
另外，退一步说，就算您的说法成立，您这个蓝军指挥官做的也太容易了吧，这就相当于棋牌上您一字儿排开八个車，还把老将装自个儿兜里，完了还一脸严肃跟对手说，你来将军阿？
还将个屁军阿，这棋没法儿下了。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 与晨枫兄探讨。
家园 中美都是大国。拘泥于常规兵器性能不恰当吧。 F22怎么说都是常规兵器，不可能决定大国之间战争的胜负。
2战德国常规兵器遥遥领先，陆军虎式坦克，空军有喷气机，俾斯麦只一轮齐射就击沉胡德。可是对手不会总和你单挑啊！
具体到您的战法;F22敢使用日本基地我立马倾力打击其基地，方法很简单：巡航导弹饱和攻击，摧毁空防后还可临空持续轰炸。有效半径内的日本基地是有限的，齐射100枚不够200枚，还不够就400，咱们有这个财力。巡航弹很便宜，不会比J6 J7贵多少。核心就是我们也假设F22很NB，咱只能把你砸地上。
- 复 与晨枫兄探讨。
家园 脱离战争目的空谈制空权是没有意义的 如果只有制空权，不能达成战争的目的，这种制空权是没有意义的。美国在台海的目的是防止TG占领台湾，如果只有制空权，是不能达到目的的
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 与晨枫兄探讨。
家园 那航母就是首先要打击的目标 呃，F-22好像不能从航母起飞吧？F-18E和苏-27对抗，优势不是那么大啊。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 你就那么害怕“全面对抗”？ 只能它从航母上出动打你，你不能打它的航母，这是谁的规定？
家园 从航母上起飞的飞机攻击中国飞机 航母绝对是合理的攻击目标。如果美国战斗机大规模卷入空战，再纠缠是不是中美全面交战已经没有意义了。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 空对空的事情你叫我怎么论证？ 或者说，问题也可以反过来问：“你真的那么肯定如果老美的飞机从日本起飞，中国就一定不用导弹招呼机场么?”
正因为抗美援朝和抗美援越的时候，美国空军不能越境攻击空军基地，才有空战场永远打不出名堂的结局。从更大的意义上讲，也正是这种“局部战争”的思维导致了美国在朝鲜和越南的战略上的失败。美国人不傻，他们自己看到了问题的。如果和中国打，他们要么不打，要打就要打一场能够打赢的战争，而是永无止境的战争。