五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】信用消费与储蓄消费 -- 晨枫

共:💬100 🌺236
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
    • 家园 应该搞“国家配给,人民储蓄,钱多消费”

      国家把基本的衣食住行给解决了,想更好的,自己拿钱。

      例如衣,国家定下几十种式样的“公民服”,10年不变,每个公民每年可以领两套,就跟军人领军装似的。同时市场上有各种漂亮衣服,愿意买的自己出钱买。要是对“公民服”不感兴趣,那可以领来再二手便宜卖。

      对于住房,应该搞价格双轨制,发行住房票。例如每个60岁以下公民每年发0.4平米“全国房票”,0.6平米“地方房票”,买房子的时候有票的比没票的便宜一半或者某个比例。同时开放全国“房票市场”,就跟炒股似的。而开发商每年找国家要地的时候,你拿出多少房票才能拿到多少地。

      总之,在互联网时代恢复双轨制是可行的。

      • 家园 也就是说退回到改革开放后最初阶段

        基本上由国家包配给,你可以通过自留地或者打夜工挣外快改善生活。我想象不出来现在的人们愿意回到那个时代。

        • 家园 配给制并不远,战争来了的话,现在多少国家在增加军事预算

          都在磨刀呢。如果能包到基本养老医疗教育,我想还是有大把人愿意回到那个时代的,当然富人贪官会断了不少财路

        • 家园 螺旋式上升嘛。我又没说“回到那个时代”

          对比我的方案,和“那个时代”的区别是非常明显的。“那个时代”里,国家的配给是生活资料的主要来源,而作为享受配给的代价,就是你基本得生活在体制内,国家叫你干啥你得干啥,国家不叫你干的你只能偷偷摸摸干,被抓住了叫投机倒把。大家不愿意“回到那个时代”,主要是不喜欢这个代价,对不对?

          而我这个方案里,国家的配给是无条件的。不管你是不是农民,也不管你给哪个老板打工,你都可以凭身份证白领衣服,我就想不出来,会有多少人会反对白送自己衣服的。

          当然了,肯定不是所有人都会去穿这衣服的,因为上层人士不愿意穿这种军装式的“公民服”。但是,你不穿可以便宜卖给下层人士穿嘛。

          很奇怪晨大也说:“我想象不出来现在的人们愿意回到那个时代。”

          • 家园 “那个时代”是80年代初

            已经没有投机倒把这一说了,但人们还是往前走,而不愿意停留在那里。

            至于你的这个“国家保底,上不封顶”的方案,我只能说连朝鲜、古巴、苏联也没有做到过。乌托邦的设想已经有近两百年了,还没有人实现过。

            • 家园 老大,“投机倒把罪”是1997年取消的

              在那以前,可是赫然写在《刑法》上的。而80年代初,抓了多少“投机倒把罪”我不知道,但人们攻击私人小贩“你投机倒把”是很常见的,怎么能说“已经没有投机倒把这一说了”呢?

              另外,朝鲜、古巴、苏联没有做到过的,中国就不能做到了吗?中国现有的民品,特别是纺织品生产能力,是那三家能比的嘛?

          • 家园 国家保底,上不封顶。

            大致就这么个意思吧

    • 家园 这个问题

      物极必反。西方(尤其是美国人)的信用消费过度,已经到了不顾支付能力的地步,这是这次经济危机的诱因。但中国人持币不购,也是走极端了。说到底,还是要中国消费者降低灾难预期,开始消费。但怎样才能做到呢?我也不知道。

      回顾一下改革前的城镇居民消费,可能会有所启发。当时的城镇居民基本上都是国营企业或政府机关的干部和职工,因此其基本消费是国家包下来的:穿衣有布票;吃饭有粮票和各种副食品票券;住的是单位分的宿舍……工资一般要么是用于购买一些超出国家配额的消费品,要么是积攒起来准备买“大件”,比如自行车之类,或是另作其它用途,比如接济乡下的亲戚。也就是说,在当时的状态下,中国的城镇居民的消费大头是国家替他们完成的,他们自己的个人收入主要是用于储蓄了。这种“国家花钱,个人储蓄”的结构,我认为是值得我们现在认真研究的。

      • 家园 可能还影响了大家的消费习惯

        自己的钱都留着攒大件, 我觉得我父母, 以及他们周围不少人就这样.

        当然这个习惯和年龄层次很有关, 更年轻的就会自己寻找消费定位, 积极主动的找能烧钱的地方.

        不过这肯定不是一件好事, 保留了这样的习惯其实是个历史遗留问题, 属于大家消费倾向不高背后的故事之一.

      • 家园 “国家花钱,个人储蓄”

        这其实是国家出面代办个人消费,并且剥夺个人选择的做法。历史证明,这是一条死路。不说别的,谁分配到什么房子,这就是一个问题。

        • 家园 全盘恢复改革前的做法当然是不行的,也不实际

          但这种“国家花钱,个人储蓄”的基本思路是应该给予肯定的。因为它正好可以对治美式“国家储蓄(养老保险),个人消费”所造成的问题。

          • 家园 存疑

            你的基本观点就是大幅度提高由国家承担的福利,很多欧洲国家就是这样的,这证明是一条难以为继的路,尤其对大国来说。

            美国可不是“国家储蓄(养老保险),个人消费”,国家可不管你的养老保险,你自个存多少都是你的,你不存可别来找国家。

    • 家园 我觉得樊纲的话讲得很好

      外链出处

      樊纲:我们也在问,中国为什么有这么高的储蓄率?到底谁在储蓄?到底是什么制度原因导致了中国有这么高的储蓄率?

      通常的一个解释是中国的居民爱储蓄,但其实中国消费者的储蓄倾向并不高,还比不上亚太区的平均水平。我们的研究结果是,中国居民的储蓄倾向在最近几年来相当稳定,大约在27%—31%之间。这就出现一个悖论,为什么中国居民的消费倾向基本稳定,而中国消费占GDP的比重却从过去60%降到35%了呢?这主要是因为企业储蓄的增长,加上一点政府储蓄的增长。企业储蓄的定义是企业未分配收入——工资奖金给工人了,税收给国家了,分红给了所有者了——中国的企业近年来有大量的未分配收入留在企业。过去在中国的总储蓄当中,企业占20%,居民占60%,另外20%是政府储蓄,现在变成了总储蓄当中40%是企业储蓄,40%是居民储蓄,政府的储蓄还是20%。所以根本的原因是企业储蓄的提高。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河