主题：【原创】我对中国经济的某些看法（一--资本积累 -- 王小棉她妈
家园 对于腐败确实是增加了交易成本，但是却提高了效率 而且，当腐败成为一种惯性，在某种程度上，某一范围内，大家还是公平竞争的（各个市场竞争者都有相同或相似的“腐败成本”）。
家园 腐败降低了效率，但是拓展了经济空间 腐败对经济的正面作用是，把一些本来不成为经济活动的事情变成了经济活动。例如，这个地方讲好不许盖高楼的，一腐败给盖了，然后就继续盖下去，地价升值，经济繁荣，所得远远大于腐败损失的效率。
这也就可以解释改革前为什么廉洁但是大家生活不好，因为经济活动空间有限，很多事情不让干。
家园 改革带来的成果主要是有两个方面 第一，带来了大量资金，第二 带来大量新技术。中国经济的奇迹最主要的是运用了大量新技术，新的组织形式，降低了生产的实际成本，流通成本和组织成本。还有一个关键是定义了产权，确定了交易费用。这些事情和腐败不腐败没有什么关系。
我给你举个例子，假设79年之前，中国的生产效率够高，技术够好，资金够多，全中国都盖成香港那个样子，房子免费分给大家住，不是更好么？
所谓的腐败提高效率根本就是胡说，腐败没有提高任何实际效率，最好的情况下，腐败降低了组织成本，但是，但是腐败的产生主要源于组织的不科学和低效率，认为腐败提高了效率好比一个病人生了病，你直接把他打死，不用给他治病了，然后宣布你降低了病人的医疗费用一样可笑。按照你的逻辑，一个不许盖楼的地方，盖了一个“豆腐渣”，结果“地基”不稳，倒了，然后把垃圾清理干净，再盖个新的，就可以天天扩大经济规模了？
经济活动就是经济活动，只不过有些不以货币直接计算，不能因为现在以货币计算了，就认为以前的经济活动没有价值存在。
按照你的逻辑算下去，中国人太穷就是因为腐败的不够，美国是世界上最腐败的国家了。
家园 改革就是新旧机制的转换 腐败就是对于旧机制的腐蚀——因为旧机制起了阻碍。比如改革初期，非国有经济企业要搞原料开辟市场，一点腐败不搞，事实上不可能。
所以，腐败太厉害是不行的，一点没有也是不行的，关键要控制在合理的限度内。
家园 观点新颖，花之 对比加拿大，这里的官员几乎不腐败，几乎不干活。多伦多建5公里的地铁延长线，差不多用了10年
我宁肯他们贪个几十万好快点修好。中国如果用这样的建设速度，估计还得饿死人
家园 都增加了成本，还怎么提高效率？ 或者不过是两害相权取其轻？只是腐败的外部性太大了，尤其是在现在的情况下
家园 君不见拿了好处的官员办事的时候积极多了嘛，呵呵，这个 俺可是深有体会的
家园 腐败增加了很多看不见的成本，这些成本最后要让无辜的人负担 家园 低效增加了更多看不见的成本，这些成本也要让无辜的人负担 两害相权取其轻，先发展起来再说，无奈啊
家园 如果你把效率定义为帕累托改进 其实我认为腐败带来的效率不是帕雷托改进。以我见过的事情开说，腐败提高了一小部分效率，损失了另外的较大部分。只不过从结果来定义效率，损失掉的那部分效率是看不见的，也不能被计算的，就是机会成本。
家园 如果中国的地铁也是10年修5KM，啥“改进”也没用 加拿大的官贪污的非常少，但代价是几乎不干活。因为干得越多，方方面面摆不平的机会也越大，少干则少错，不干则不错，选谁上来都这个德性
啥时候中国也能忍受这样的效率，反腐就容易了。
家园 作为一个成年人，需要有最基本的逻辑能力 10年修5KM，那是贪官修的吗？那是贪官决定修的吗？那是为了贪更多的钱才决定修更多的铁路吗？
88hi了一把，现在没必要在往反面的极端跑把~
家园 【反问】作为一个成年人，需要有最基本的逻辑能力 10年修5KM，那是贪官修的吗？那是贪官决定修的吗？那是为了贪更多的钱才决定修更多的铁路吗？你的3个问号，根本不是从我的帖子推理出来的。换句话说，你的问题，完全没有“最基本的逻辑能力”
官不贪，是好事，但代价是“低效”，这几乎是不可避免的。除非是新加坡那样的袖珍小国(家族企业)。
廉洁 + 高效：理想国
廉洁 + 低效：绝大部分发达国家
腐败 + 高效：中国
腐败 + 低效：印度及绝大部分发展中国家
