主题：读“人均资源和生活水平的关系 [ 科大胡不归 ] ”有感 -- songcla
家园 读“人均资源和生活水平的关系 [ 科大胡不归 ] ”有感 http://www.ccthere.com/article/2070056
一直非常崇敬id科大胡不归。读了他这篇短文后决定抛砖引玉，发表一点点愚见。
谈经济谈政治谈国家的崛起，归根结底的目的还是在于这个国家每个人的生活水平能够提高。那么，在可见的将来，中国人民的平均生活水平究竟可以达到怎样的高度呢？
中国的人均资源相对于很多发达国家是处于劣势的，但是相对于某些发达国家则是处于优势的，很显然的例子是日本。日本人口是中国的10分之一不到，但是土地是中国的20分之一，两国都有很多的不适于使用的土地。单看一个国家，中国是有优势的。
但一个问题是资本主义是全球性资源产品循环的。日本的现代化显然不止是日本本身的力量结果，而是善于运用全球的资源市场技术的结果。当然，现代所有发达国家无不如此。
中国现有的记录来看绝对是全球化的受益者。否则30年不可能有如此大的飞跃。中国的近期最大利益在于全球自由贸易的体系的延续，考虑到国内近期的表现和长远的发展，可以说对国际消费贸易市场的依赖将会大大降低，而对于资源的依赖（能源，矿石）则不会有显著的变化。
假设继续和平发展30年，这期间躲过各种危机，中国将能够主导世界的经济和技术。产业升级实际上已经来到，仔细观察，几乎一切工业品中国都有对应的产品，这是比较可怕的。强如日本，欧洲（包含俄国）都有这样那样的空白。山寨是必由之路，之后才是创新。crh的情况再清楚不过，运营速度大大超过了源品。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改能造这些东西有什么好处？好处在于它们是垄断性的产品，在国际贸易中可以少干活多拿钱。
此外土鳖也开始搞人民币的国际化了。
http://business.sohu.com/20090312/n262751112.shtml
制造业加上金融可以算经济上的王道。
当然国内的过剩劳动力应该向第三产业转移。收入分配要尽量公平和均富，社会的消费能力和创造性才会大。政治改革也要深化，社会才会更加稳定公平高效。
军事上既不要穷兵黩武，也不能学宋朝...
这样，一个10多亿人的社会，会诞生大批的天才，因此所产生的效益是不可低估的。美国文明的辉煌正在于一个现代的社会人口远远超过历史上别的工业强国，产生了1+1》2的效应。也许瑞士人均更富有，但是美国的文明辉煌绝不是瑞士的叠加可以比拟的。这一点毫无疑问将在中国从演。
总体来看，人均生活水平超过美国是完全可能的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 哪有不需要资源消耗的生活水平啊 发达国家不管是环境好还是生活水平高，原因都是确确实实的来自于人均资源水平高。
说起来我有点不理解科大胡不归的原贴，他那里很明确的说明了一国本土的资源和一国能享受的资源的区别，明知发达国家都是人均享受资源水平高，但却始终把人均资源水平当成本土资源来理解，认为人均资源对生活水平的影响远远小于科技水平。人均资源水平本来就是指实际能享受的资源水平，就是它直接决定了生活水平，而科技水平又很大程度上决定了人均资源水平，因为科技水平高才能够从世界吸收资源。但是，科技水平不是魔法，不是挥挥手环境就好了，生活就好了。我们最好从实际中看看，对社会环境、社会保障、生活水平的投入，究竟有哪些不需要实实在在的资源投入的？
说起来，我也始终不明白所谓“和谐的发展道路，和自然和谐，和世界其他民族和谐。”道路究竟是什么，名字听起来很了不起，有没有人能够确实的描述一下这种生活是怎样的？现有的道路很清楚，就是你有更多的资源，更多的能源，你就可以有更多的东西享受，生活水平就更高。中国在相当长的时间内，为了弥补环境、增强社会保障、提高人民生活水平，还有很长的路要走，还有很多的资源需要投入。
科学技术，特别是那些所谓环保、绿色、节能、可循环的技术好像让人觉得有所谓的“别的道路”，实际上这些只是提高资源使用效率而已。所谓提高资源使用效率，可以简单的理解为增加了可以使用的资源，然而资源仍然是越多越好，越多生活水平就越好。
很多科技的所谓节约资源的效果是很可疑的，因为它们本身就有很大的费用，例如说一个核电站，你光看它消耗的东西来说你会觉得它消耗得很少，但是电站本身的建设费用要高得多，这些费用本身也是要消耗资源的，对于发展中国家来说就是这些钱也是消耗资源生产东西换来的，所以最后总的来算
很可能划不来。
中国的崛起也是消耗资源的这样一条道路，没有什么特别的，所以世界资源开始出现紧张。不管场面上说的话多么好听，我们也是一直认真到世界各地抢资源。在其它国家按此消耗资源的时候，我们来寻求什么“不同的道路”，根本就是牺牲本国人民利益维护他国利益的傻瓜行为。
然而全球资源的紧张确实也影响了各国获取资源的效果，特别对于我们这种后进者来说尤其如此，世界资源范围本来就基本已经划定了，获取资源的能力不仅取决于一国的实力，很大程度上也取决了世界格局，巨额的外汇盈余说明了我们很难无限的从世界获取资源，因此我国的人均资源水平难以提高，人均生活水平也难以提高。在能获取资源水平有限的情况下，控制人口增长就是提高生活水平的可靠选择。
家园 还是要考虑资源消耗 另外这个路子没看出来和美国之前的道路有什么根本上的不同。成也制造业，其他的也在制造业。
人均生活水平超过美国是什么概念呢？评估一下对应的资源消耗程度会很有意思。
家园 楼主最后的结论非常之突兀啊 美国的特殊性您都没有分析呢。 我觉得和日本比相对要现实一些； 事实上就连日本都有其特殊性。
家园 美国的资源消耗量应该降下来 许多人都会说如果中国的人均资源消耗量如果达到美国现在的水平，整个地球的资源都不够中国用的。这一点很可能是正确的（如果不考虑技术进步的话），但下面的推论就很成问题了。有人的推论就是中国不要进步了，把资源留给美国好了。这种思想相当的扯淡。比如在公共汽车里，有人一个人占了4个座位，然后你上车了，你跟他付了同样的票价，你会自己站着把座位留给他吗？当然不是，你会让他腾出座位来，至少大家挤一挤。不需要多么高深的理论，最初级的微观经济学就足够了：总需求增加时，价格上升，原来在低价下占据大多数份额的买家把份额让出来和新进入的买家分享。所以，应该理直气壮地让美国把资源消耗降下来，平等是普世价值嘛！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 经济危机也在让美国人调整生活方式，而非楼下的叫嚣战争 经济危机也在让美国人调整生活方式.
同时进行新技术的普及使用。
家园 经济危机证明了美国人现在这种经济活动方式是错误的 而有人却想重复美国所谓的成功。
家园 经济危机本质就是美国占用的超过了生产的 这正是中国的科技水平趋近美国造成的。所以要以危机的形式把美国人的生活水平降下来，降到和它生产能力相当的程度。这正说明了我的分析的合理性。
家园 但这不表明，我们需要重复美国人现在做的。 美国人就算把消费水平降下来，中国也不会有什么实质上的提高。
我们把自己纳入全球化的体系是有代价的，我们不光是无偿为美国提供消费品。我们在为发达国家提供消费品的同时，在圈进更多本不属于我们的资源，发达国家利用了我们，不等于我们没有利用发达国家。换句话，我们与美国是在一条船上的。
中国需要的是一个更新鲜的想法，什么生存空间论、什么地缘战略，什么人口控制，依靠这种东西我们最多是第二个美国。第一个美国的失败，只能证明第二个美国还会失败，这就是我想的。
我们要创造历史，而不是重复历史。
家园 中国本来就是创造历史 从来没有说重复谁的历史。在批评这个批评那个之前，你先来谈谈你希望的中国发展路线，让别人知道你的比较对象，好不好？
家园 中国不是在创造历史，至少在八十年代之后就不再是 我们只是用我们的方式在重复历史。从某个人说自己首先是一个中国人，而不是共产党员开始就是这样了。
我是有点想法，但是连我自己都觉得过于空想了。未来，也许就是历史的深渊。欧盟在受着嘲弄，苏联早已崩坍。人类一次次地试图超越自己狭隘的心胸，但都失败了。拆掉巴别塔的不是上帝是人类自己。
如果中国不能容忍其他的文明，不能敞开自己的心胸。不要说当年唐的盛世，就连美国现在这个高度都无法达到。
无论我怎么讨论，如果在民族国家这个圈圈里，我看到的是无比暗淡的前景。
