主题：关于《中国不高兴》的必要性 -- 冷酷的哲学
- 复 续上
家园 要证伪郑文中的描述， 一句
就演绎的太过了吧。。。是远远不够的。
我的“演绎”跟你觉得可信的那一段没有矛盾，更何况你觉得可信的那一篇中也看不出张的“说不”的勇气来。
家园 请你先证实郑若思看过张与石原的辩论 才能采用他的描述，而不是反过来要我证伪
一句“是远远不够的。”是远远不够的：）
您说“我的“演绎”跟你觉得可信的那一段没有矛盾”
是您添加了东西，删减了张辩驳的话，所以，请您证实您要添加的东西的合理性，我才能接受这种“拼合”
家园 两篇文章在张声言退场的问题上没有矛盾吧？ 还不够证实郑若思的话吗？
郑若思的演绎脱离了事实的基础了吗？如果要证明他“演绎太过了”，得先证明他有脱离事实的地方。证明不了，就不能随便说人演绎太过了。
张的那些辩驳的话有气无力，都是无用的废话，没有必要加上去。
我也没添加任何虚假的东西，有两篇倾向性相反的文章作佐证，他声言退场是虚言恫吓，色厉内荏，这是板上钉钉的事实。
家园 两篇文章完全不一样 两篇文章的分歧在：
中国张藏藏 VS 日本石原慎太郎
石原称支那->张说是侮辱，并说退场->石原狡辩->张反驳
爱国贼的害国主义：
石原称支那->张说是侮辱，并说退场->石原再称->张不退场
这就是很大区别，关键问题是省略了“石原狡辩->张反驳”的事实，添上了“石原再称->张不退场”
我想起一句话：“成功的谎言是9成的事实加上1成的虚构”
如果这样你还认为是一样的话，我觉得我也不需要再和你说什么了。byebye!
家园 张食言不退场不是事实吗？ 张反驳不是事实吗？
你说的虚构是指哪一个？
家园 del 家园 选择性失明吗？ 前面我已经说了，你们添上的是：
->石原再称->张不退场
张明明说：「如再使用侮辱中国人的『支那』这种称呼，我就中断这次对谈。」
如果石原在张辩驳后再说了支那，才构成食言
看来，和您讨论实在太费劲了，88
- 复 选择性失明吗？
家园 选择性失明的人是你吧？ 你仔细看了你认为可信的那篇文章了吗？
#论战也涉及台海问题#台湾问题也是论战的主题之一。石原认为：「北京政府追求霸权。向台湾海峡发射导弹
便是明证。你们说，台湾和支那是一个国家。台湾话和支那话相差甚远，怎麽能成为一个国
家？」张藏藏反唇相讽道：「想把台湾从中国分裂出去，符合日本和美国的全球战略，你的
心情可以理解。
不过，以台湾话不同於普通话为例，实在牵强附会。上海话等方言也不同於普通话，照
这麽说，中国应分为好几个国家才对？」石原接口说：「我认为十五年後，支那会分裂为六 个国家，这不仅对支那人是一种幸福，全世界也会为之安心。」张藏藏紧接著说：「有良心 的中国百姓和领导人不会让自己国家出现这种状况的，分裂意味著中国将会陷入内战，将降 为三流国家。」围绕南京大屠杀真伪一事，石原说：「我从没说过日本军人在南京没杀过一 人，但在当时只有二十万人口的城里，怎麽可能杀死三十万人呢？日本军人当时不知道如何
对付游击队，所以杀了一些穿便衣的百姓。整个南京顶多杀掉一、二万人。南京大屠杀是远
东国际军事法庭是为了追究天皇的战争责任而捏造出来的，当时的支那国民政府见对自己有
利，便附声帮腔。
」张藏藏反问道：「难道曾是德国纳粹党人的拉贝在日记中写的一切都是假的吗？难道
被日本兵用刺刀高高挑起的中国婴儿也是游击队员麽？石原避开正面回答：
「拉贝日记也有一部分假的。」张藏藏笑道：「莫非当年的拉贝估计到日後日记能卖版
权、出书和拍电影，竟去虚构南京大屠杀事件？」石原老练地换了话题：「我真可怜你，和
日本二战时期的知识分子一样，整个儿地被政府洗了脑，说的话和政府一模一样。写书的人
可要勇於说自己想的话啊。」然而，张藏藏并不退让：「中国青年为甚麽最讨厌日本？就是
因为日本不反省战争责任。反省战争责任的最好时机，又被日本『操蛋浑蛋』的政治体制下
产生出来的『操蛋』政治家故意错过了。」
愿共同调查南京大屠杀
在整个对谈中，只有一点双方的意见是一致的。石原说：「日本还存有许多战时资料可
以由日中双方出钱，设立一个机构，调查在南京事件中到底死了多少人。」张藏藏说：「我
赞成。我的家乡离南京很近，从小就听说日本兵杀了许多中国人，可是中国方面从未细细调
查过。这次来了日本，当我知道日本在调查死於原子弹人数，工作得非常细致时，感到再也
坐不住了。回国後，我立即想著手做的就是调查南京大屠杀死者的人数。哪怕中国政府不出
面做，我也会呼吁民间人士齐心协力来做。」在会谈行将结束时，石原「先下手为强」，作
总结性的发言并对张藏藏说：「今天的对谈就到此。我坚信过了十五年後，你会回想道，当
年石原说得是对的。」张藏藏微微笑道：「恐怕历史证明还是我说得对。」
这些可都在你极力推崇的所谓“辩驳”之后。
你把文章看仔细了，这样你可以轻松点，我也可以轻松点。同时，
我想起一句话：“成功的谎言是9成的事实加上1成的虚构”这样的帽子如果没扣准地方的话，那就是一个笑话。
没注意到你已经是第二次说再见了，那就不送。
家园 别转移话题 饭要一口一口吃，问题要一个一个解决，
前面我已经说了，你们添上的是：
->石原再称->张不退场
张明明说：「如再使用侮辱中国人的『支那』这种称呼，我就中断这次对谈。」
如果石原在张辩驳后再说了支那，才构成食言http://www.ccthere.com/thread/2108559/5
那么，您承不承认您添上了没有证据的事情？
解决了这一段“阅读理解”我们接着下面来
我本来说了88，可是别人和我说话，我不搭理也不太好，不好意思，食言了：）
虽然很烦
- 复 别转移话题
家园 你的排版有问题， 你把引用和观点混在一起，所以不能清楚地表述，阅读有难度，理解也费神，要让别人清楚明白地理解你的意思，排版很重要。
我的观点已经说的很明白了，
我也没添加任何虚假的东西，有两篇倾向性相反的文章作佐证，他声言退场是虚言恫吓，色厉内荏，这是板上钉钉的事实。1.石原称中国为支那，
2.张反驳，威胁说：
张藏藏指出：「如再使用侮辱中国人的『支那』这种称呼，我就中断这次对谈。」3.其后，石原继续称中国为支那：
台湾问题也是论战的主题之一。石原认为：「北京政府追求霸权。向台湾海峡发射导弹便是明证。你们说，台湾和支那是一个国家。台湾话和支那话相差甚远，怎麽能成为一个国家？」石原接口说：「我认为十五年後，支那会分裂为六个国家，这不仅对支那人是一种幸福，全世界也会为之安心。」围绕南京大屠杀真伪一事，石原说：「我从没说过日本军人在南京没杀过一 人，但在当时只有二十万人口的城里，怎麽可能杀死三十万人呢？日本军人当时不知道如何对付游击队，所以杀了一些穿便衣的百姓。整个南京顶多杀掉一、二万人。南京大屠杀是远东国际军事法庭是为了追究天皇的战争责任而捏造出来的，当时的支那国民政府见对自己有利，便附声帮腔。」请问，我添上了什么
没有证据的事情？那么你的观点是什么？
如果石原在张辩驳后再说了支那，才构成食言这句话是什么意思？
我本来说了88，可是别人和我说话，我不搭理也不太好，不好意思，食言了：）1.我跟你同样想法，
2.不用对我不好意思，你食言是你自己的事。
家园 两篇文章的这个矛盾之处也是我疑惑的地方， 可能：
1.赶走的是NHK电视台，还有别的电视台在；
2.电视台播放的只有开头几分钟，以语言报道为主。
如果有在日本的河友能挖一挖这个题材，找到当时对谈的录像就好了。
不过，有一点是肯定的，张扬的“说不”者们低调地处理了这次对谈，回来没有大张旗鼓地宣传。
家园 还是没有“肯定”的“直接”一点的证据 据说的东西不要拿来做例子的好金色阳光:原来是那帮人写的啊，。
后两段说得不错，真正的进攻一直都有。这不最近美国钢铁业又开始对中国反倾销了，27亿美元。
家园 别这“大概也许可能是吧”， 1.赶走的是NHK电视台，还有别的电视台在；2.电视台播放的只有开头几分钟，以语言报道为主。这个都搞不清还拿这个主张神马啊？