主题：【讨论】何新最新言论：用新社会主义取代新国家主义 -- 游·鱼之乐

我一直认为，中国最佳的旗帜、目标、愿景、价值观就是社会主义，这家老字号是真正的普世价值。

小习不用忙了，到时候就用这个名头

首先，先亮一下屁股，我是很佩服何新的，包括他的行为和理论。何新的理论向来是有前瞻性的。所谓前瞻性指的是对未来的选择指明方向。十年前面对新自由主义和买办道路，何新提出了他的新国家主义。在经济上，新国家主义主张发展民族工业，反对买办；主张国家对国民经济（特别是金融）的控制，反对过分的自由放任。应该说，这些年来，何新的提议是得到了很大程度上的执行的。可以说从政治上看，新自由主义在中国大体上已经失败了，虽然在学术界仍流毒深远。而《中国不高兴》则反映了新国家主义这类主张在意识形态领域的进攻，战略上的转守为攻。

那么为什么在这个时候要提出新社会主义呢？

可以从国内和国际两个方面来看。

国内，阶级矛盾、党群干群矛盾已经深化，已经到了不得不解决的地步。那么靠什么来解决呢？新国家主义或民族主义能行吗？民主能行吗？怎样的民主才行？

国际，我国的国际经济关系将面临质的变化。改革开放30年以来，我国的贸易总体上是朝向西方的，是由西方来主导的。在经济关系上，是处于被剥削的地位的。而新国家主义针对的对象正是这些西方发达国家。但是在未来的十年内，我国的贸易将更均衡地向广大第三世界国家分布，将更加地以我为主。那我们和这些第三世界国家要维持一种怎样的经济关系呢？是把他们变成我们的原料产地和产成品输出地吗？我们如何对待这些第三世界发展自己的民族工业的要求？

列宁曾经写过一本书，叫做《帝国主义是资本主义的最高阶段》（这本书很薄，也非常通俗易懂）。在这本书中，列宁论证了这样一个观点:资本主义发达国家必然对外执行帝国主义政策，所以帝国主义就是资本主义的最高阶段的代名词。注意，是必然政策，而不是所谓的可选政策。这是资本的本性和资本主义国家转移国内矛盾的需要所决定的。这几十年来，我们看到欧美的各种私人垄断资本（特别是美国），包括金融垄断资本和产业垄断资本，在世界各地腥风血雨地掠夺。但这次，美国没能成功，没能通过掠夺他国（主要是中国）来缓和国内矛盾。所以资本主义经济周期的后果必须自己承受，而且这次还是积累了的大周期。

可问题是，中国现在也是资本主义经济，中国是不是也要在未来，在经济转型、产业升级的过程中和之后，必然对广大第三世界国家执行帝国主义政策呢？中国能约束资本的本性吗？应该说，中国更有能力和可能来约束这种本性。因为中国绝大部分的垄断资本力量都在国家手中，都在党手中。这也是我们国家可以称之为社会主义国家的经济基础之一。但是我国的私人资本也在垄断化中，对于他们，又怎么办？

但是，我们为什么要约束呢？我们不能和其他资本主义国家一样通过对外掠夺来缓和目前日益严重的国内矛盾吗？如果这样做，可以想象，在度过这次危机蜜月期后，我们将无法维持所拥有的道义的旗帜。放弃这些些道义，变成一种赤裸裸的利益关系会更好些吗？我现在还无法回答。请河友们来一起想象一下。

如果我们在国际坚持社会主义路线，不搞修正主义，那么在国内也将有社会主义的必然要求。何新给出的笼统的建议是在经济上要“包含科学的计划经济，包含对两极分化的遏制，包含对那批为富不仁者、趁改革中制度的败坏而掠取国家资源暴富者和冷血剥削者的再剥夺。”在政治上要“包含恩格斯和列宁论述的人民民主理想和社会主义新民主政治制度的设计”。这里，他回避了毛泽东。在我看来，如此回避是没必要的。毛泽东的人民民主实践是对恩格斯、列宁的继承，有成功、也有失败。况且，在中国在这件事情上，回避毛泽东是无法做到的。你愿意，别人也不肯哪。不如直接面对，拿起列宁和毛泽东的旗帜，重启并完成他们未竟的事业。

《中国不高兴》说中国要成为一个英雄国家。可是在我看来，中国必将成为一个英雄国家。问题只是： 是成为一个资本主义的英雄国家还是社会主义的英雄国家？

也许，不，几乎是一定的。

人类未来五十年的命运取决于中国这十年的选择。