主题：【原创】创新是落后者的特权：三个竞争故事（上） -- 同人于野
家园 这个不是创新，是个工艺控制，自动包装线都有漏装这个问题 一般是一个柔性的拨杆（像个毛刷）对每个包装进行拨动（同时计数），如果空包则被推出。
另外就是在做包装时利用一个压制装置，在空包装出现时，这个空包被压扁就此排除并报警。
流水线上质量控制的门道是很多的，小打小闹玩小聪明就不会搞出质量控制这样的系统工程的。
家园 有点异议，关于日本汽车的崛起 更重要的是质量控制的两位牛人
一个叫戴明，另一个暂时想不起来
到日本把这个观点教给日本当时的企业家
而质量控制和日本文化中的精益求精的态度结合起来
从而导致了日本产品的崛起
家园 语言进化上也有类似的例子。 几年前的Science上有一期，将语言的进化。实验对象是南美(?)某聋哑学校的小朋友在几十年中自发进化产生了一种新的手语系统。其中一个有意思的发现就是，新的手语往往是年龄小的孩子创造出来的。
家园 长江后浪推前浪 想法很新颖。创新其实是两难，不创是等死，创了是找死。大公司，领先者可以把等死的时间拖得长一点。其实我们现在看到的领先者也是在踩死了一大批同时创新的同学后脱颖而出的，不过最后还是免不了被后浪拍死在沙滩上的结局。
家园 破坏性创新 创新有分几类的,楼主说的只是破坏性创新.
另外,从创意到最终的成熟产品,中间可分为几步,有几个gap,其中某个gap特别大,就是从小范围的应用者推向大范围的市场.
家园 先花，然后尝试理解 就是说，领先者手中占有资源，所要做的就是不断发现挑战者的“智力优势”然后通过手中资源迅速将其推广和扩大。
而挑战者除了创新即智力优势外，在其他资源上别无长处，所以必须创新。非常感谢您的这几个例子，对我太有用了。
另外山寨的经验和事实是不是也说明了很多问题呢。我看新闻上说比迪亚硬是靠山寨生产线把锂电池的成本和售价从原来的百元以上下降到三十多元人民币。这个如果是创新出来的，是不是正好作为大大观点的例子。
家园 创新是落后者的特权：三个竞争故事（下） 通过前面两个故事我们看到，落后者向领先者学习这种模式根本就不是竞争的常态。我们常说的所谓“后发优势”，也就是把领先者早就玩明白了的东西拿来玩，其实是只在自己特别落后的阶段才有效。中国早年的“引进外国先进技术”，就是一个适合特别落后者的思路。好在中国并没有沉浸在这种永远追赶别人的思维之中。像磁悬浮列车和电动汽车都是发达国家也不成熟的东西，中国就敢直接上。
后来者创新，后来者引领新潮流，是竞争中的一般规律。当你发现铁路公司已经把铁道修遍了全国，你要做的不是再修一条铁道，而是上高速公路，上飞机。这个时候铁道公司是没有什么创新需求的，是后来者有创新需求。
我们用一个体育比赛的故事来进一步说明这种竞争格局。如果总是落后者创新，那么领先者应该怎么办呢？
美洲杯帆船赛是一个古老而有趣的比赛。比赛规则很特别，上届冠军的俱乐部自动有一艘船进决赛，而其他各队比赛争夺一个向冠军挑战的资格。此赛事自从1851创办一直到1980年，冠军居然都是美国队。
帆船比赛特别讲究“落后者创新”。1983年美国队首次卫冕失利过程中的一场比赛，给了我们一个有意思的例子。
这场比赛是最后7局4胜决赛的第5场，此前美国队 Liberty 号以3：1领先澳大利亚的 Australia II 号。比赛开始之前人们甚至已经准备好庆祝美国人延续132年连胜的历史时刻了。
结果比赛中还是 Liberty 号领先。澳大利亚人一看继续这么玩下去冠军肯定没有了，必须赌一把。Australia II 号变道了航线的左侧，希望能碰上有利的风向。
这时候 Liberty 的正确应对策略是什么呢？是跟着变。不管航线左侧风向是否真的有利，只要我们两个的条件能保持一样，那么最后肯定还是我赢，因为现在我领先。哪怕你的选择是错误的，为了确保胜利我也必须做跟你同样的选择。所以在这种一对一的帆船比赛中不是落后者学习领先者，而是领先者学习落后者。
然而 Liberty 的船长 Dennis Conner 选择了留在右侧航线！这个看上去很直觉，实则不符合帆船比赛竞争规律的错误使他青史留名：Australia II 号赌赢了，Liberty 再输两场之后，美洲杯冠军终于易手。
所以不是落后者要学习领先者，而是领先者要学习落后者。比如你是一家股票走势预测的公司，你们公司的业绩取决于你预测准确率的年度排名。十个月过去了，你现在排第一。为了保证年底的时候你排第一，这时候你应该采取什么策略？答案是直接抄袭其他人的预测。
回顾市场上那些革命性的商业模式，大多都不是由最领先的公司最先提出来的。为什么 Google 自己没有“创新”网络视频，反而是收购 YouTube？ 为什么微软没有 “发明” Facebook? 像 IBM 这样的特大公司并不不以特别能创新而闻名，他们最大的能力恰恰是把那些已经被别人证明是好东西的技术迅速普及产业化。
有人可能会认为既然创新就是承担风险，中国这么大怎么能说赌就赌呢？我们不谈中国可不可以赌，但中国公司可以赌，中国人可以赌。现在已经到了这么一个阶段，中国公司不要再整天想着学别人，被人调侃 C2C（Copy to China）。
恰恰是因为中国现在还落后，才要让美国学我们，而不是我们学美国。
-----------
参考文献：
第一个故事：Ori Brafman and Rod A. Beckstrom, The Starfish and the Spider: The Unstoppable Power of Leaderless, Portfolio Hardcover, 2006.
第二个故事：Richard Koch, The 80/20 Principle: The Secret to Success by Achieving More with Less, Broadway Business, 1999.
第三个故事：Avinash Dixit and Barry J. Nalebuff, Thinking Strategically: The Competitive Edge in Business, Politics, and Everyday Life, W.W. Norton & Co., 1993.
元宝推荐：老马丁,家园 只在只有一个对手时成立 如是面临使用不同策略的多个对手,就死定了.
家园 非常有启发意义 竟然还给了书目...买去
家园 谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 del del
家园 正确答案永远是直接抄袭其他人的预测 比如你是一家股票走势预测的公司，你们公司的业绩取决于你预测准确率的年度排名。十个月过去了，你现在排第一。为了保证年底的时候你排第一，这时候你应该采取什么策略？答案是直接抄袭其他人的预测。对，基于游戏规则，这是理性的最优策略。
话说回来，所有的股市参与者都在参加这个走势预测比赛，收益好坏取决于预测准确率。而在基本面没有任何变化的投机波动下，最好的策略永远直接抄袭其他人的预测，如果你抄得到（对）的话。为什么呢？因为走势是由所有人的预测内生决定的。
另外一个故事版本是beauty contest。选美比赛大家都想预测谁是beauty queen，但聪明的人不会选自以为最漂亮的姑娘，而是去猜“大众眼里最有可能当选的”那个姑娘。那然后更聪明的人会想，既然谁都知道要去猜“大众意见”，那就应该选大众可能性最大的“大众意见”，也就是平均值的平均值，以此类推，后面还有三阶和更高阶的平均值意见。。。天哪！
此观点来自36年凯恩斯的就业、利息、货币通论。
家园 beauty contest在股市中的运用就是 选股不是选自己通过价值论还是技术论做出的结论，而是通过对股市脉动的感觉，对热度的判断，也就是说对其他人对某只股的判断来决定自己的判断。不同的是，这一套玩过头容易搞成反指。
