五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】创新是落后者的特权:三个竞争故事(上) -- 同人于野

共:💬92 🌺433
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
          • 家园 "玩过头容易搞成反指",几乎是一定的

            比方说啊,一阶意见平均值提示你”买“,而二阶平均值(平均值的均值)给出相反的提示,三阶平均值又回到“买”。。。那如何是好?接下来要问对于所有其他人“阶数”的期望。。。那又如何是好?

            小孩子最熟悉这类游戏了,不就是猜拳或者“手心手背黑白配”吗?到后来,没有人去冥思苦想,随机出招就行了,其实投机的股市也是这样,技术专家不一定胜过黑猩猩

            话说有一年经济学家们开年会,就有人专门设计了一个实验(游戏)考察专家们会持有几阶期望。公布一下结果,大部分是2到3阶,个别博弈论大牛4\5\n阶,鉴于后者在市场上数量极少,可见2到3阶足够用的了。

      • 家园 精妙

        比如你是一家股票走势预测的公司,你们公司的业绩取决于你预测准确率的年度排名。十个月过去了,你现在排第一。为了保证年底的时候你排第一,这时候你应该采取什么策略?答案是直接抄袭其他人的预测。

      • 家园 无法认同结论

        首先一个根本的事实认定不同在于,我认为领先者一直在不断创新,落后者也有创新,每一个大企业都鼓励内部发明创新,每一个新产品都会有或多或少的改进或者创新,谁胜谁败并不是简单一句你不创新就可以概括的。

        回顾市场上那些革命性的商业模式,大多都不是由最领先的公司最先提出来的。是吗?我可以马上举出很多反例来。比如Google创新了Gmail,Sun创新了Java等等。

        每天都有无数的新思想新技术出来,每一个公司,都是在不停的开发新产品,应用新技术,你不停下来就只有落后和死亡。但是,我可以保证的是没有谁可以面面俱到。因为面对这样的残酷竞争环境,你必须分清轻重缓急。短期和长期行为本来就是一个辩证统一,有时候你需要取舍,但是这并不是说领先者不创新。而是领先者对新技术相对来讲更加慎重,而落后者对新技术更加饥不择食。穷人才革命吗。

        说到中国本身的发展,我认同楼主的出发点都是想怎么能让中国在食物链中向上走,但是有一点我要说的,是中国公司其实没有办法赌。中国的大公司,由于机制的问题,无法承担创新的风险,而中国的小公司,缺乏必要的机制来保证他们的创新如果有效的话是有回报的。


        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
        • 家园 NOT TRUE

          Google创新了Gmail,Sun创新了Java

          Google推出Gmail的时候, 市场上领先的email是YAHOO mail和MSN

          Sun创新Java的时候, C++一统天下。 

          你这两个都是反证, 正好是因为这两个公司在他们即将进入的领域是后发者, 所以才大胆推出了很多革命性的新思路。 

          • 家园 钻牛角尖了吧

            领先的公司也创新,不管是他在自己的根据地上,还是在别人的领地上都一样,只要投资回报足够好,都一样进入。这就是我的point

            就像钱伯斯说的,无论什么领域,我Cisco进来,都是第一。

            技术层面,只是一个层面,远远算不上主要因素。

        • 家园 说倒了点子上,花

          而中国的小公司,缺乏必要的机制来保证他们的创新如果有效的话是有回报的。http://www.ccthere.com/article/2135197

        • 家园 精辟啊

          中国的大公司,由于机制的问题,无法承担创新的风险,

        • 家园 如果说lz看的是现象,这个说的是本质

          落后者创新不是一种有意识行为,或者说为创新而创新,而应该是一种自发的对自己最有利的行为。而中国目前自发的最有利行为是C2C,那么其中的道理就不能用lz这个理论来解释了,肯定有其他的道理。

        • 家园 我赞同你的观点

          这些年,碰到很多讲这些企业管理的台湾大师,也总是喜欢用一些个案来证明一些似是而非的“管理理论”。

          这些东西,如果不系统的去分析,有时还真容易被带进去。就像前些满大街的那些“励志书”一样。

        • 家园 【文摘】缺乏必要的机制来保证他们的创新如果有效的话是有回

          中国的大公司,由于机制的问题,无法承担创新的风险,而中国的小公司,缺乏必要的机制来保证他们的创新如果有效的话是有回报的。

          这个引论很有分量。

        • 家园 有理。

          作者得出那样的结论,一定程度上也是因为抽样偏差的原因。

          假定成功者创新的成功率是1%,落后者的创新成功率是0.5%,成功者有1000家,落后者有10000家。那么最后能继续保持成功的原成功者只有10家,但从落后到成功的有50家,其他没有成功的9950家被不自觉的忽略了。那么从这个结果的绝对值能否看出,“创新是落后者的特权”。

      • 家园 领先者还有其他选择

        比如忽悠落后者,让他们以为除了领先者走过的路没有其他选择,同时自己又拦在路上;

        也可以直接掐死(自己亲自出面或是鼓动其他跟班)落后者看起来还靠谱的创新。

      • 家园 角度很新颖,逻辑有问题,结论很无语……

        创新实际上和落后者和先进者无关

        ——这要看这是为什么落后和为什么先进的。

        如果正因为不创新而落后,那么落后了就更不会创新了……

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河