主题：看一个美国人是怎么总结朝鲜战争的 -- frnkl
家园 朝鲜战争起码证明了一点 中国人不是东亚病夫，中国敢于向任何强权表明自己的态度，中国人再也不会打碎牙往肚里咽。如果因为害怕牺牲就不敢反抗，那么这个人终归是孱弱的，国家也是如此。想想很多人的奴才像，只会抱怨别人对他太狠，光抱怨有用吗？要是美国人赢了，那需要谈判吗？美国人和日本人谈判了吗？停战的时候，他和韩国人商量了吗？
家园 美国人应该是跟韩国人商量了吧 不商量太不给面子了。
商量肯定是商量的。
比如说，我说老李，咱俩是朋友对吧，意见应该一人一半对吧？
老李说，那是那是。
我说老李，那这样，咱俩意见一样的时候我听你的，意见不一样的时候你听我的行不？
老李说，行，行。
家园 长津湖对联合国军来说是个转折点 。。这之前还可以有这样那样的借口，比如受到突然袭击啥的；长津湖则是让其实实在在地看到了中国军队的战力。
家园 是的，打死了菜鸟只说明你还行，打伤了雄狮才真的显示 了你的实力！
家园 客观的讲，对大部分中国人来说，点评王树增 《远东朝鲜战争》的那篇文章《令美国人胆寒的、中国人心酸的抗美援朝史》可能代表他们最真挚的感情吧！
家园 令美国人胆寒的 中国人心酸的抗美援朝,许多人的血换来的。马歇尔的话也是事实，不知道当时除了便宜的人以外，我们还有什么。后来老彭的话就是对抗美援朝的最好注解：没哪个王八蛋敢在我们的地头架炮啦！
家园 近代中国军队对列强的作战没有失败的 从大战役级别（长沙会战就不算了），好似有3：
1、中法战争；
2、抗战后期的二次缅甸作战；
3、朝鲜战争。
我觉得最出色的还是中法战争，基本没有外援陆军打了胜仗，海军大败，可以打70分，体现了近代化的成果。只是对手一般强。
朝鲜战争依赖外援太厉害了，但是对手比较强，可以打65分。
抗战的二次缅甸作战，对手比较窘迫，依赖外援，但是彻底胜利，也可以打70分。
家园 你嘴比天大， 中法战争打完了如何？定了个什么？
我觉得最出色的还是中法战争，基本没有外援陆军打了胜仗，海军大败，可以打70分，体现了近代化的成果。只是对手一般强。苏式装备没来之前志愿军打得不好？朝鲜战争依赖外援太厉害了，但是对手比较强，可以打65分。
抗战的二次缅甸作战，对手比较窘迫，依赖外援，但是彻底胜利，也可以打70分。
孙廖的远征军，那可是从制空权到装甲部队到步兵装备到后勤都占据绝对优势，志愿军有吗？
家园 法国？拿破轮时代辉煌啊 ...............
家园 出去朝鲜战争，每次都是逢战必败 对外作战从1840年开始就重来没有真正意义上的赢过。
不论是举国之战的中日，中法，还是八国联军，还是局部的中东路事件，济南事件。
打一次败一次，割一次地赔一次款。
更别说两次大战，每次都是出人出力，然后割地失利。
什么都别说，丢人。
还是志愿军让中国直起腰板
家园 貌似伟大国军的得分得改为70/3 缅甸的三分之二可是英国人攻下来的，看来您给打的70分只能取三分之一了
。家园 大锅俺就不提反对意见啦，只是不得不指出，您居心叵测啊 家园 中法战争 是不错 但是比不了 抗美援朝 法国能跟美帝比么.
历史上的法国自从拿破仑死了之后 军事上基本上就是一盘儿菜.
跟德国打,打不过,第一次世界大战,打不过,第二次还打不过.
跟天朝就别提了.
后来二战之后被胡志明同志给打跑了.
有人专钻牛角尖儿,咬着字头儿抠着字眼儿. 什么沃儿啊,什么抗佛理科特呀.
仿佛军事事物是舶来品,非洋文不可以界定似的.
唉
悲哀呀
家园 巴克利曾经在电视上说过, 共产主义中国的Red Army从来没输过.巴克利本人绝对是个地地道道的鹰派,一度对姚明不太友好.不过对有些人而言,巴克利的评价就不是"美国人眼中的朝鲜战争"了.
中法战争打得比朝鲜战争好,但是对手可绝不是一个数量级的.不居可比性.就好像一个是轻量级的拳手同一个中量级的拳手占上风.一个是轻量级的拳手同一个超重量级的拳王打成平手.只按照结果,不考虑对手打分是很不合理的.
中印战争打得更好,只是这对手可就换成羽量级的了.
家园 确实容易让人误解为从来没有失败过 其实你只是打算比较一下几次没有失败的战役
不过楼下说得很对，
战争战役的区别还是非常大的，不宜混为一谈