主题：【讨论】凤凰卫视《名人面对面》陆川：告诉你一个真相 -- 山龙
- 复 这个我想说明一下
家园 花这段 再说关于“角川”这一角色，很多人会觉得陆川是给日本人“洗白”，日本人有“人性”了。我个人“腹黑”下：陆川设置“角川”这个角色，是为了日本的电影审查。陆川说当初拍《南》这个片，是想到日本上映的。如果只是在中国上映，好说，就“禽兽”“魔鬼”就可以了。还有就是“角川”其实是陆川想告诉日本人，[SIZE=3]如果当初你们不是“禽兽”还有点“人味”和良心的话，[/SIZE][SIZE=3]请自杀吧。[/SIZE]
- 复 这个我想说明一下
家园 陆川问的不靠谱了 陆川：那我要问问王中磊，为什么在《拉贝日记》里中国人都是炮灰呢？中国人都像羔羊一样。他在中国放这个影片，在经济危机的时候放这个影片是为了什么呢？要说明什么呢？
---------------
如果单从历史角度来看,
陆川这个问有点可笑了
人家<拉>片 确实比你客观.
南京大屠杀 中国人确实是像羔羊一样被杀害的. 这才是为什么南京叫做国耻 或者国难的原因
否则,要是都跟斯大林格勒那样,虽然也死了很多人,可那叫做光荣.
懂吗? 陆川?
- 复 陆川问的不靠谱了
家园 他这问的 经济危机都能成为一个理由？？
- 复 陆川问的不靠谱了
家园 南京大屠杀叫国耻是因为军队溃散，首都沦陷 叫国难是因为死难同胞无数。
但是并不是说称之国耻就说明当时的老百姓没有抵抗，像木头一样排排坐着等救世主来救他们的。
我同样认为拉贝是英雄，但是我们称他英雄，不是根据他到底经历了南京大屠杀的全部还是部分，也不是根据他在难民面前的形象是不是很救世主，而是因为他救了人，这一点就足够了。
从这一点来说，《拉贝日记》纠结于《南京南京》到底有没有高大全化拉贝是没有必要的，拉贝不是神，他也有做不到的事情。拍摄他中途离开是反映善良的第三方个体在灾难的大环境面前的无能无力，不应该被理解为丑化拉贝。《拉贝日记》是以拉贝做主角的，对人物形象稍微拔高一点是很正常的处理方法，但是他们不应该要求《南京南京》跟着他们一起拔高，甚至认为不拔高就是不尊重历史。
家园 当时的遇难者中有很多是军人，他们不光是炮灰，而且是毫无 价值的炮灰，不光是毫无价值的炮灰，而且是给整个民族带来耻辱的炮灰。这就是之所以，南京大屠杀被称为国耻。
要知道，可怜之人必有可恨之处。说的不好听一点，死难的几十万同胞，哪怕有那么一点像样的反抗精神，我们现在讨论的就是南京大会战，而不是南京大屠杀。
至于拉贝的问题，本来不是讨论的重点。我建议你好好想一想拉贝离开的时间。
家园 指责手无寸铁的百姓为什么不反抗全副装备的日军 这是我不能接受的。
何况南京的老百姓并不是像你认为的那样，是一群完全吓傻了的木头，大屠杀中几乎处处都在抵抗，尽管处处的抵抗都是徒劳。
南京大屠杀之所以是屠杀而不是会战，跟有没有抵抗不存在任何关系。会战仅限军事行为，不包括对无辜平民使用武力。当日本兵的刺刀对着南京的平民捅下去的时候，无论这个平民有没有抵抗，哪怕是双方同归于尽，那也叫屠杀，永远不可能叫会战——用有没有遇到抵抗来定义南京大屠杀到底是屠杀还是会战，这是日军为自己洗白的思路。
南京大屠杀是很耻辱，但这是国民政府的耻辱。遇难同胞中的十几万军人是炮灰没错，但他们难道是自愿做炮灰的？假如你是军人，从一个已经战败的战场溃退到另一个人心惶惶的，混乱的，满目溃军的战场，守一座被放弃的城市，却不给你武器，不给你电台，连你的上级都跑路了，你还能如何？但凡国民政府表现得有血性一点，南京的抵抗会那么一触即溃吗？
家园 应该指责那些不组织老百姓抵抗的人 是这个意思吧
家园 当拉贝他们建立安全区时，日军是以什么理由进入安全区的？ 这是人祸不是天灾，这是事实。
没有人甘愿做炮灰，但他们的下场比炮灰还要惨。因为，军人，不应该放下自己的武器。面对此情此景，他们可以逃跑，可以溃退，至少我不会因此指责他们，但他们把自己的武器（包括电台）丢弃在荒野里。我还能说什么？
我们不需要考虑日寇是如何为自己洗白的，有一万个理由来诡辩，这样与他们辩论是没有结果的。只有用鲜血才能换来他们的道歉。我宁愿不要这种道歉。
家园 这是拉贝先生写给日本军方的信。 日军军官在安全区执行搜查任务时，一直有一个基本的想法在左右着他们的情绪，就是他们认为安全区里到处都是穿着便服的中国士兵。我们向贵方说明过，安全区里是有过中国士兵，他们在12月13日下午放下武器，然后进入安全区寻求保护。但是今天我们可以向贵方保证，安全区内已经没有解除武装的中国士兵了，贵方的搜家小分队已经将他们全部清理了出去，遗憾的是同时遭到清理的还有许多中国平民。如果您把日军闯安全区归罪于此前进入安全区的中国士兵的话，那您可能需要注意一下，这封信是12月18日写的，这时的安全区只是“有过”中国士兵，但日军的暴行没有停止，而且在这封信发出之后也没有停止。您还认为中国士兵是日军“进入安全区的理由”吗？这只是借口罢了。连拉贝先生自己都说，认定安全区里有士兵，是“一个基本的想法在左右着他们的情绪”。
我并没有兴趣和日本人辩论，但我希望至少不要有人把大屠杀的责任揽到自己同胞身上。
家园 那当然是借口，但借口确实存在，讨论这些真的令人很不愉快， 如果是对日方，我当然不会这样说。
但是对自己，扪心自问，该不该死？如果是我，我觉得，做为一个军人，这样跑到安全区是寻求保护（把老百姓牵涉其中）是最该死的。
责怪已经死去的人当然不是目的，真正的目的在于提醒当今的人们，时刻守护好自己的职责。不要更愚蠢地重蹈当年那些人的复撤。
家园 您不必有这种想法 借口之所以成为借口，不是因为它事实上存在不存在，而是因为有没有人需要它存在。
试想即使没有中国士兵进入过安全区，日本人难道就闯不了安全区了？他们的“理由”会更多，更充分。如果日军抬出个“理由”说安全区里有女人长得性感勾引他们，那您总不至于“扪心自问，长得漂亮还往安全区跑，连累其他老百姓”吧？
何况，我不认为那些丢了武器跑进安全区的中国士兵有那么可耻，他们已经被政府和军队抛弃，连政府都不在了，他们效忠于谁？连军队都不在了，又拿什么去要求士兵恪尽职守呢？
- 复 您不必有这种想法
家园 这就是可悲之处，连为谁打效忠、为谁打仗都不知道的军人， 所以，TG 的意义就在这里，士兵们，非常明确军队是在为老百姓打仗。
从这个意义上讲，对那些国军士兵，这就是在苛求。所以，整个南京大屠杀就是一个悲剧。
家园 这句话要花您一个 国民政府的局限性还是在于妥协，不光是对外敌的妥协，也包括对自身的妥协。
花生米的思维其实还是按照率土之滨莫非王臣的逻辑走的。这种思路在皇朝可以顶用，是因为有个类似于图腾作用的皇帝在那，简单易懂，可以给士兵做做精神依赖。但民国没有皇帝了，又没有为人民打仗的思想，民族啦国家啦之类的意识也不强，懂的人不多。所以像南京保卫战这样指挥系统几乎瓦解的战斗，基本只能靠士兵个体的自身修养和觉悟了。考虑到国民政府的士兵来源，指望他们多数有民族大义的知觉是不现实的。但我觉得您可以稍稍放心的是，他们并不曾预料到进入安全区会招来日军的搜捕，否则不会傻到放弃武器的。估计他们天真地以为，放弃武器+丧失编制就等于成为平民了。
事实上，即使花生米在战前对南京的基调已经定成了“象征性的守一守”，南京保卫战里的英雄仍然是很多的，撤退为什么会演变为溃退，除了军心溃散，也不乏军事指挥上的原因，比如唐生智这位祥瑞般的常败将军在撤退时候的号令混乱等等。应该说，中国军人即使在最糟糕的政府的最糟糕的年月里，也并不是让人完全绝望的。
我只能说，对南京大屠杀，除了日本人，唯一要追究的也就是国民政府了，其他任何的个人无论有罪无罪，都不应该负上比国民政府更重的责任。
- 复 陆川问的不靠谱了
家园 我想这个是拍片视角的问题 谁都知道南京大屠杀中国人死了三十万，中国人像羔羊一样被杀，有关这方面的文章书籍电影电视都非常多。如果陆川的《南京！南京！》再这么拍，我觉得没有人愿意看，跟“祥林嫂”式的一直在那里“哭诉”。
陆川的《南京》是从大屠杀中找到“抵抗”这个视角来拍的。虽然在历史上都是记载中国人如羔羊般被屠杀，但也请不要忘记中国人在南京的抵抗。无论是军人的抵抗，还是妓女们舍身救同胞的“抵抗”。
我个人感觉，陆川拍《南》还是很成功的。《拉贝》这个片子嘛，呵呵，也就是德国鬼子想给自己“洗白”吧。纳粹中出了一个救人于水火的“上帝”，以后再也不用怕犹太人来说大屠杀了，所以在德国一个什么电影节上拿了很多奖。
家园 历史之所以叫历史，是有原因的，什么叫“还”这么拍？