主题：【原创】太阳落山了（增补版） -- 晨枫
家园 记得有部分早期型号 就是燃烧瓶扔排气管那里都可以点燃油箱的那一批，英国人吃了不少苦头。
家园 感慨颇多啊 一站和二战对英国国力的损害是巨大的，英国虽然最终获胜，不过却是皮洛士的胜利，最终一步步衰落至今天，回归其领土和人口所最终决定的国际地位。
说句其他的，最近看了张海涛在2000年前后写的前后七篇《论美国“赌博资本主义”》，对这位老先生惊人的洞察力佩服之余，也颇多感慨。似乎美苏冷战美国最终获胜一样是皮洛士的胜利，苏联垮台，美国的国力一样受了重创，90年代的繁荣不过是“烈火烹油，鲜花着锦”，历史最终会有评价。
家园 关于坦克无用论和航母无用论 关于这两种武器已经过时和无用的论调由来已久。但我个人认为这更像是西方的一种阴谋，因为比如航母无用论最早是从美国开始的，时间恰好是苏联正准备造航母时，这种论断给当时的苏联领导人造成决策上的困惑，在这一问题上迟疑不决，当最终下定决心时，时间已经错过，和美国的差距更大了。最近的航母无用论声音兴起时，也正是中国正准备建造的时候，这一点值得我们注意。而反观美国，是他提出的航母无用，却又一年一艘，一艘比一艘先进的下水，这又说明了什么？
家园 美国人造航母的理由我知道的有俩 一个如下面PBS所说，是为了保持航母战斗群的规模，否则满足不了全球部署的需要。第二是为了保持造船厂的技术人员梯队。美国现在完全不造民用船舶了，造船技术的维持和更新全靠军舰订单。能造航母的造船厂现在只剩下这一家new port news，要是订单停了，人员散了，美国以后就没有造航母的能力了。
家园 这个东西也不能一概而论 有用无用不能听信别人，要自己想。航母有用，但航母不是万能；坦克有用，但坦克不是万能。走了极端，都要出问题。拿航母来说，大航母造不起，造小航母，现在证明小航母对有点实力的岸基空军是鸡蛋碰石头，除非在对方岸基空军达不到的地方。拿坦克来说，以色列在6天战争之后迷信坦克万能，步兵遭到大幅度裁减，全军坦克化，结果在73年的十月战争头上吃了大亏。相反，阿富汗盟军以为轻装就足够了，现在还是乖乖地把重型坦克开过去了。凡事都不能走极端。
家园 美国要求保持12个航母战斗群，不是一年一艘 而反观美国，是他提出的航母无用，却又一年一艘，一艘比一艘先进的下水，这又说明了什么？单单折旧退役，也要求美国造新船。
作为全球大国，美军的地理位置离战区太远，不得不依靠航母做机动机场。用航母恰恰表明其弱点，后勤战线太长，没有战略纵深的表现。
坦克和航母在二战后由于其机动攻击防护能力增强使得人们觉得其威力依然存在，但是制导武器的机动，隐蔽，突破力，投放距离和投放密度已经超过上述两种二战兵器防护能力所能承担。
以色列坦克被装备反坦克导弹的真主党游击队所制约就可以看出当代主战坦克的薄弱。用火箭炮大规模布雷就可以远距离迟阻坦克集团的冲击并制造机会击毁低速运行的坦克。
至于海上巨无霸航母面对导弹如同当年战列舰面对飞机的局面差不多。
水面舰只和坦克在二战中最怕空中攻击，那时是飞机攻击，今天这两类武器还是同样的毛病，只是对手更难对付——体积更小，密度更高，速度更快，打击距离更远，精度更高。
家园 嗯，有同感 黎以冲突中真主党装备的反坦克导弹似乎还不是什么最先进的，就给以色列的梅卡瓦造成不少损失，要是能有中俄最先进的反坦克导弹还不知道咋样呢，另外我一直对西方宣传中“很好很强大”的防空系统作战效能持怀疑态度，黎以冲突中2发一中，直接把以色列的萨尔5打废了的反舰导弹似乎就是土共卖给伊朗的鹰击81，想想萨尔5宣传的多先进啊，结果一发老旧的鹰击81就给做掉了。
家园 这说明英国人终于明白了 这个世界大规模战争这事以后都归老美管了，英国既玩不起也用不着玩了。只要有老美这门亲戚，以后专心过日子就可以了，什么霸主文明冲突这种事，英国佬在后台出个谋划个策就够了，橹胳膊挥拳头的事就不劳操心了。
话说回来，老美军事绝对优势的条件下，小国不用操刀，大国不能操刀，军事上更主要的作用是圈羊用的栏杆，大部分工作还在于怎么让羊多吃草多出毛，这后者才是英国佬认为多花精力的地方。
要说太阳落山，还要看是不是同一颗太阳。