主题：【原创】关于奇袭老钱柜战斗几个 -- 小兴安岭装装
- 复 靶纸大
家园 散布说明那枪在千米距离上能干上 硬件没有问题
至于说软件上的前提条件是有没有镜子，或者是普通镜子还是竞赛瞄具，嘿嘿，嘿嘿嘿...
家园 伙计，枪弹瞄人是四位一体 一个完整系统，缺一不可！枪管必须是“国家竞赛级”的，否则没有这样的精度。那些仁兄的枪管寿命才2000发，过了对他们就没有用了，他们会便宜一点卖掉，对不打1000码的人，那精度还是蛮好的；
然后造子弹的精度，那可不是普通的军用弹，弹头火药都是用精密天平称量的；
瞄具，别说了，瞄具不好，其他都是白瞎了，浪费；
射手，更重要了，以上的设备再好，没有一个好射手，那就是彻底浪费了。
家园 千码外一枪命中 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 没那么难的，我就能打 写个标题抓眼球，其实他肯定没有1000米，很少人测距准的。估计也就是600米以内。
我用李恩飞，200码练了一个月的成绩：
外链图片需谨慎，可能会被源头改这用的是普通铁瞄。这个散布就算在800码也能打上半身靶。
李恩飞的出厂精度：
Lynn Harris, Guns & Game (1998), p94:
“In simple terms, the accuracy requirement for the SMLE rifle on manufacture was that at 100 feet, four out of five shots must hit a rectangle measuring 1 inch wide x 1.5 inches high, which is roughly equivalent to the often quoted standard of 3 inch groups at 100 yards. As a further requirement, 10 percent of the rifles were then fired at 600 yards, where nine out of the 10 shots had to fall within a two foot circle.”所以600码打胸环是不难的。
李恩飞的表尺分远近两档，远距离是600码，近距离是300码！那时的射手是经常练习600码的。不象现在，打100码就要镜子。
还有啊，我本是不太会打缺口照门的，但是两周前借朋友的芬兰水连珠，200码的散布也只有10英寸。400码打人形还是有把握的。
家园 靠谱 In simple terms, the accuracy requirement for the SMLE rifle on manufacture was that at 100 feet, four out of five shots must hit a rectangle measuring 1 inch wide x 1.5 inches high, which is roughly equivalent to the often quoted standard of 3 inch groups at 100 yards.栓式步枪铁瞄2-3MOA，半自动的如56半可以打3-4MOA，就是这个水平了。
我用56半的铁瞄，100码基本上都能打进4MOA的环内，200码的散布有个篮球大了。
家园 送花，尤其花这一句 那时的射手是经常练习600码的。不象现在，打100码就要镜子。家园 要求不一样 现在100码要镜子，那是要打1MOA，甚至SUB-MOA。
比如上个周末我们那帮人又去练枪，我因为去勘察猎场没有参加。他们打靶闲得无聊，就打钉靶纸的木框上面突出的钉子，一枪把钉子打飞，把木框爆掉。用的枪是5.56毫米TIKKA战术狙击枪。
你要是用铁瞄的话，打10环（相当于4MOA）就高兴的不得了了。有多少人10枪能打100环的？
还有一个很现实的原因，现如今你能找到几个有200码以上靶道的靶场啊？
- 复 要求不一样
家园 所以就放弃了，宁肯用镜子是吗？ 有多少人10枪能打100环的？这不正说明问题吗？
家园 老伙计，你也真是的！ 咋就拧上了涅？
枪这个工具，一直在演进，瞄具也是的。
铁瞄最大的好处是什么呢？一般说来：简单，坚固，也足够准。
现代的制造工艺越来越好，枪弹的精度越来越高，当枪弹的精度超过了瞄具的精度的时候，瞄具就是最短的那块桶板；如果枪弹的精度不高的时候，比如56半，你就是加了光学瞄具还是那个3-4MOA的精度，你瞄得再准也架不住子弹乱飞啊，这个时候的最短的桶板不是瞄具，而是枪弹，铁瞄就足够了。
现代的栓式步枪精度可以达到1MOA的是大把，你要用传统的铁瞄具，一般只能够达到2MOA的精度，如果上光学瞄具，很多可以提高到1MOA。这也就是为什么现在卖的多数的枪都是光杆一根，上面没有瞄具的原因。你不能说往枪上面装一个光学瞄具就是狙击枪了，但是有狙击枪上面不装光学瞄具的么？我有一个朋友买了一只SAVAGE的步枪，用铁瞄就是2-3MOA的水平，上了LEUPOLD的枪瞄之后轻易就可以打1-1.5MOA了。
一般战斗步枪上用的铁瞄也不是铁瞄的唯一形式，比如这个千分尺型可以微调的精度也比常规的铁瞄高：
外链图片需谨慎，可能会被源头改铁瞄还有一个优点，视野大，不过最近终于有全息瞄具把它比下去了。
铁瞄最大的缺点，是在弱光条件下不容易瞄准，在这点上，光学瞄具就强多了。
铁瞄有优点也有缺点，只要充分发挥它的优点就对了，没有必要死盯着它，对吧？
家园 非也非也 当枪弹的精度超过了瞄具的精度的时候这句话有问题 -- 这里也恰恰是分歧之所在 -- 你们这帮器材中毒的，常常孤立地看问题
，总是喜欢把各个因素分解开来，“枪弹的精度”，“枪管的精度”，“瞄具的精度”，最后才是“射手的精度”... 然后就开始孜孜以求地提高各部分的精度以求达到提升最终的整合精度。
问题是，哪里有什么“瞄具的精度”？这根本就是一个伪概念... 一个不会匀息的人，你给他配备顶级镜子，他一样打不出sub-MOA来...
要说精度，只有一个，就是最终的MOA...
射击是一个整体系统，不是孤立的一个个积木搭在一起。百码上打1MOA，什么叫“铁瞄不行了”？根本原因是你，射手，没有学会在这种情况下如何补偿！
就像你某篇猎记里提到的那样：平时总是用镜子调风偏，然后用十字压目标；后来打飞了，才开始有意识地去用刻划找风偏 -- 很好，这正是为何值得表扬的地方：你学会自己去补偿，而不是一味地依赖归零调整好之后的镜子...
射击之乐，应该在于人之锻炼，而不是器材之锻炼...
当然，有人可能就是以捣腾器械为乐趣，对于给镜子调整归零啊，买个测速仪弹道计算机来回折腾啊这些事情特有兴趣，其志不在于射击也...
我之前说过，这也是一种“玩”法... 如果你是这一类的话，算我前头全白说...
------华丽丽之分割线 ------
在MIT摄影版上看到，某器材中毒者幡然悔悟，云：镜头攒了一抽屉，除了给报纸拍两张照片拿出去炫色，都从来没有真正拍过什么有意义的照片...
卡帕说了，“If Your Pictures Aren’t Good Enough, You’re Not Close Enough" -- 打枪也罢摄影也罢，讲究的都是人发挥主观能动性去适应器材，调整以致最终得到最佳结果 -- 他可是说了“your lense is not good enough”？
- 复 非也非也
家园 倒了 哪里有什么“瞄具的精度”？这根本就是一个伪概念...老天，你这都不承认了？？？
先把光学瞄具放一边，在铁瞄具当中，peep sight也比open icon sight有更高的精度，这是共识吧？你要这个都不承认，那我也无语了。
前面的准星，有柱状的，也有孔状的，柱头的粗细，孔径的大小，对瞄准的精度都有影响。
光学瞄具，倍率，成像的质量，甚至刻度的粗细也对瞄准的精度有影响。你要打大目标，低倍率粗线也成，你要玩那种近乎变态的高精度要求的benchrest，你自然会选择高倍率细分化线的。
人的臂力是有限的，石头只能仍处几十米远，所以要用枪；人眼的分辨力也是有限的，不借助光学瞄具，你能看清200米外一个硬币大小的目标？你要用铁瞄的话，一个准星柱都是3MOA的宽度，你怎么精确定位这么小的目标啊？
我从来就不是器材党，我一直是说：“足够好，就好了”。我的枪弹瞄大概都是中档的，在靶场看了这么多人打靶的成绩，我可以自豪的说，我肯定比95%以上的人都打得好。靶场里高级枪我见得多了，比我打得更好的现在只见过两三个人，都是老头。
再好的枪瞄，安装不对，也不能发挥最佳的作用。火药装量不准，你也别想打得准。
我所作的，不过是过去数十年来大家公认的结果，资料可以说是堆积如山了。像TG这么土的，现在不是一样往枪上面装白光瞄具了么？也没有说死订这铁瞄具不放啊。
我说的这些不过是共识。
- 复 倒了
家园 一个用觇孔的菜鸟和一个用缺口的老兵 你说那个打得准？
还是那句话：射击是一个人枪弹的整体运动，你非要把瞄具分割开来去空谈啥“瞄具精度”是没有意义的...
觇孔的眼儿大了，准星柱歪了，或者光瞄里头刻度线的粗了，而不知道进行相应的调整 -- 这个不叫“射击”啊，这个是机器人的打法...
人之所以是人就是因为他会适应，能够因应变化而采取相应的措施... 他不会囿于“一个准星柱是3MOA宽度”，不会两手一摊毫无办法... 只是一味地机械地强调客观条件而不知变通，这个正是器材中毒的症状...
我并没有反对光瞄，就像我没有反对你吃饭用饭勺一样...
只不过，饭勺用久了养成习惯之后，反过头来宣称“使用饭勺是把饭吃到嘴里的唯一办法”，就有些可笑了...
至于说“用饭勺吃饭的速度比其他工具来得快”，还坚称这是“共识”...
再好的枪瞄，安装不对，也不能发挥最佳的作用你看，你也承认了，所谓“瞄具精度”再好，又有啥用？在“安装不对”这个前提下，你的所谓“瞄具精度”根本就没有任何意义。
精度就是精度，打在靶纸上的眼才能算精度，不存在啥“瞄具精度”-- 只有最后的结果才具有最终意义。
这个也是共识 -- 如果你连这个都不承认，那我也无语了...
家园 竞赛级重枪管既不是充分条件也不是必要条件 何谈“必须”...
难道说竞赛级重枪管发明之前，人们就从来都打不准么？
火药装填压根就没有那么神秘，即便普通机制弹药，只要批次编号相同，仍然可以保证相当的弹道一致性...
瞄具？没有发明镜子之前，大家不用打枪了，打也是瞎打，白费？
对于机械要使用，而不是“依赖”，否则就容易滑入机械唯物论...