主题：不如来整理一下政治正确的名单吧 -- 沫水若水
家园 您其实也是有的，只不过是倒过来的两个凡是
家园 我先说一条 不许为日本侵华、为汉奸张目。具体尺度待定。
家园 如果西西河变出有政治正确的话 那真的是西西河的悲哀。
如果随意给人带政治正确的帽子的话，除非是真理部帽子公司的。
家园 政治正确我是这样理解的 这不是说要不让人说话、坐牢乃至肉体消灭，这个就是一个全民公认（至少绝大多数）的价值观。比如某人说一大段话，反驳者指出他是在支持中国分裂，那么显然，指出这个事实就同时传达了价值判断，这后面实际隐含着中国分裂等于不正确这么一个逻辑。我想讨论的就是大家认为应该有的全民共识，当然这个是要分层面的，官员、媒体、公众人物、一般人，要求不一样。
家园 其实价值观不需要一个政治正确的名义 河里的主流价值观是什么，其实多呆一呆就知道了，而不一定是政治正确的名义。
拿你的例子，反驳者说别人支持分裂，那么反驳者的一定就是正确的么？也许反驳者代表着是主流看法，但不一定说的就是正确的，所以不要轻易冠以政治正确或者不正确之说，因为所有我们能够认识的真理都是相对的。
你听从于主流价值观，则受到的批判会少，但你未必就正确 —— 比如文革……，如果你不听从于主流价值观，则受到的非议会多，但你也未必错误，你来的晚，不知当年陈经初来的时候，那时候还没有官办经济的雄文，那他可是被别人拍砖拍大的。
所以不要轻易相信别人，也不要轻易的否定别人。
家园 政治正确在哪儿都有 反倒是完全不要求政治正确的国家俺还没听说过。比如禁止种族歧视言论，这就是政治正确。貌似兄弟把政治正确和ZXB的主旋律宣传混为一谈了吧……
家园 也是，也不是，这里说河里的吧 河里应该没什么政治正确之说，只要不违反版规就行。
你说现在那里为肇事者的闹钟和LASKA政治是否正确？也许你看起来他们政治不正确，但他们可能感觉你才政治不正确，所以，这个正确与不正确，谁来定义？
家园 你这家伙～～ 这句话就没说清楚，少了个关键的动词。你说现在那里为肇事者的闹钟和LASKA政治是否正确？
另外，我和alarm可没有为肇事者辩护过，超速违章驾驶，致人死亡，基本事实还是很清楚的。
我们只不过是主张不要先入为主地认定一些东西，比如“飚车”，比如“车速在100公理”以上等等；也不要乱加罪名，对事件的原貌还有待调查，事件最后的处理，应当以现有的法律为依据，使肇事者负担其应付的责任（换言之，不应由其承担的责任或者惩罚则不必负），仅此而已。
要说政治正确，“以事实为依据，以法律为准绳”才是政治正确。
- 复 你这家伙～～
家园 我一点也不主张搞什么政治正确 就像你一样，虽然你有事实有法律，你能保证你一定就是对的吗？显然在一切结果出来之前，你不能。反对你的人一样，谁敢拿脑袋保证自己说的都对？没人敢吧（除了教主可能会抽一下风）。所以没什么政治正确不正确。
遵守河规，遵守老铁的帖子，就是政治正确。否则，就不正确。
家园 所以嘛 在有正式的调查结果之前，我反对下定论。既反对认定当时的车速就是70，也反对认定当时的车速肯定高于70.
只能作些分析，提出一些可能性而已。在技术版里，有篇赫然写的关于车祸的技术分析，我觉得就很有嚼头，无论最后得出的结论如何，总比先坐定了一个立场，然后只剩下情绪泛滥，要好得多。
至少在方法论上，我自信肯定是“政治正确”的。