主题：【原创】文明是我们的灯塔 -- 从孙立人的一件轶事说起 -- 萨苏
家园 嘿嘿 原来是"难得知"派 要不然说 你得好好学习点历史知识呢.
压根就是一道听图说的难得知派.
开始出来胡说八道一番,然后站不住脚了就讲,咱们都不知道真想云云.
搞清楚,在这个问题上是你自己不知道,不等于别人就不知道. 更何况 在贺龙之死这个事件上面,原本也不存在什么假象真像之说. 贺龙是死于糖尿病并发症. 存在争论的只是他这个死的性质.
至于你讲饿死,呵呵. 这只能说你既缺乏历史知识,也缺乏基本的科学素养.
还食量大的人如何如何.....
同学 ,去学点知识再来说话成么,你没发现除了在下之外基本上根本没人搭理你么?
家园 在下于文史方面是业余，所以才下河问学。 你不必扣帽子讽刺 ，我闪就是了。
家园 好，我们再仔细分析一下优待俘虏和对待敌人如严冬般残酷。 谢谢＂锋芒＂的观点，我想有些话我可能要表达的更清楚一些。
首先，对于文革，我们只谈我们几个惨死的元帅和当时的共和国主席刘少奇。他们本没有罪，但硬要加上死罪。这些立功无数的功臣，他们莫名其妙的变成了人民的敌人，他们不认罪，所以不算是“俘虏”，所以他们理应受到“像严冬一样残酷”的对待？
文革中又有多少人被加上莫须有的罪名，从而被迫害。
好，让我们再仔细看看俘虏。
俘虏被俘之前是敌人，由于被打败之后失去破坏能力，加之他们（要至少口头）认他们确实的罪，从而变为俘虏，从而“就不是敌人了”。我们优待俘虏，主因有二：１。首先他们失去战斗力了，失去破坏力了。２。 我们尊重他们个体作为一个人的生命权和尊严，所以我们不虐待杀戮他们。至于是否从心底认罪，这个太难判定，并非优待他们的主因。而主因二也正是我说的对个体人生命之尊重的观点在中国启蒙的体现。这不同于中国古代的不杀俘虏现象，应为那是个别的，不是社会的共识，只是胜利者的一时怜悯之心，是绝谈不上优待的。
现在，反过来，我们把上述的两条主因放在被安加罪名的几个元帅和刘少奇身上。几个老人被囚禁起来，他们还有破坏了，和反抗里吗？没有。他们已是囚犯，可他们受到基本的尊重了吗？饿死、病死，不是严冬一样残酷的对待吗？为什么他们不认那些莫须有的罪名就是冥顽不化的反革命，更加罪该万死！是呀，他们怎么不知道，“爬出来吧，给你自由”！我们对待决大多数战俘，真的是如此关心他们是真的认罪了吗？
所以，文革的悲剧正是这种启蒙的思想在中国尚未完成的体现。当然我也不是说西方国家就基本完成了。别忘了，中国自古就有斩草除根、株灭九族的传统，别忘了，苏联肃反时的大清洗，现代一些国家的种族灭绝，和至今遍布世界（包括美国和欧洲）的贩卖甚至奴役人口，等等。
这些集体行为上的对于他人的生命践踏，正是我所说的“对个体生命的尊重”的文明的反面。
我支持以直抱怨，也不支持完全废除死刑，但严冬一样残酷与春天般温暖似乎有些反差太大了。
家园 别把不相干的事情拉到一起讲 说文革 就不能不提这个标题
别把不相干的事情拉到一起讲.这是文革的教训之一. 比如说,批判彭德怀的右倾,就把他当年搞那个百团大战拿来一起说,这样对不对?
再比如说,文革,跟俘虏政策,冬天夏天,跟现代文明,有关系么?
至少,我认为,从历史上来看,不杀俘虏跟现代文明是否启蒙,没关系. 当然对待俘虏给予基本人权,是文明的表现,但是,这跟"现代文明"没关系.
什么叫做中国有斩草除根诛灭九族的传统? 欧洲没有吗? 当年十字军杀到耶路撒冷,不分男女老少一律屠杀穆斯林,这是什么传统?
至于你讲那几个惨死的元帅. 嗯我想想.
首先你这个惨死的形容词.很有意思.
有的人受迫害是肯定的. 这无须质疑. 但是,受迫害是不是死亡的直接原因? 从历史资料来看,肯定不是.
比如,彭德怀是病死的. 刘少奇也是病死的. 没有一个是被杀的. 当然,你可以说彭德怀刘少奇是得不到治疗而死.
不过,这要看当时的医疗条件. 比如有的人也受迫害了,可身体也很好.比如邓.而有的人不受迫害,可也去世了.比如刘伯承. 还有林彪,林彪不受迫害身体照样垮掉了.就算他不摔死,也活不过毛主席.
所谓生死有命. 还有个比较有名的,许世友,那文革当中可是挨了不少打的,可照样活下来了.
还有一点,你讲的几个元帅.我不知道几个在你的定义里面到底是几个. 刘少奇邓小平不是元帅. 不能往里面算.
就现在的资料来看,文革当中,元帅们受迫害致死的.除了彭德怀一人算是有嫌疑之外,别人不能这么讲.
至于你讲的饿死.不知道哪里听来的.
他们受到的对待,是不是严冬? 其实不是.按照那四季的标准他们受到的对待是秋风扫落叶.
他们是不是敌人?也不是. 只是被认为是犯了错误.(当然是不是真的犯了错误另说,不过当时是那样的)
刘少奇彭德怀这两个典型倒是被当作叛徒,不过这个时期的叛徒顶多是一个名号,并不是当作实质性的叛徒处理的. tg处理叛徒,那手段是人都知道.
很明显,刘少奇跟彭德怀没有受到那种待遇. 叫他们叛徒,仅仅是个批判用的口号罢了.
还有你的,对待俘虏,是不是真的关心他们认罪.问
嗯,从我知道的事情上面来看,基本上是这样的. 不认罪的战俘那可是要从严处理当作罪犯滴哟. 至于你说他们是不是真心么......嗯. tg不搞诛心论,所以管不了那么多.
总而言之呢,你将文革悲剧就是启蒙思想在中国尚未完成的体现. 从你所讲的这些东西里面,没能证明.
而且你把很多其实不相干的事情拉在一起讲,用典型事件和人物来代表大环境的这种做啊,实际上跟文革时期的那种错误做法是很类似的.
家园 有两句话需要解释一下 对待敌人像严冬一样残酷
这话 跟优待俘虏 本身不冲突
只不过是你误读了而已.
因为敌人要是不投降,那他还是敌人. 你如何对他?
只不过要是投降了就是俘虏,就不是敌人了. 你又如何对他?
这跟尊重不尊重个体人的生命和尊严,根本是两码事 不可混为一谈.
至于文革么,你所谈的印象 只不过是一个被异化了的文革形象,跟历史事实大相径庭.
家园 不知所云~ 家园 送花
家园 同意萨苏观点.我们不能以畜生行为为荣! 日本人如果不是畜生,也曾经是.
家园 看怎么说了。 对畜生当然不能把自己降格为畜生去模仿畜生的做法，但这并不意味着需要忘却面对的是一群畜生，而给之以人的礼遇。
家园 他阻止部下侵犯日本女人，我想不能完全证明他不坑日本军人 家园 坑日本兵的事儿另有考证 我就不重复了，世界上总不能一件事大家一遍又一遍地作，从当时的日军兵力削减过程和每次战斗的资料看，不存在这种可能。这个龙吟声声碎兄比我更权威。其实，我也觉得要孙将军坑了日本兵是件解气的事情，那些日本兵也该坑，问题是根据史料来看，他应该是没有做过这样的事情。
家园 敌人都应该消灭 即使他坑了日本军人，我认为也是应该的。我对gcd的优待俘虏政策是有一定意见的，我认为对于小兵不应杀，但对于连长以上的军官应全杀光。不杀小兵是因为如果杀光俘虏，以后没人会投降，杀当官的是因为一来他们指挥手下的兵杀了已方士兵，我们应报仇;二来不杀人立威，以后他们还会再来。
家园 如果他真没埋过鬼子，就太遗憾了 试问，他作为一个高级将领，打过什么扭转战局或者名彪战史的战役？
滇缅之战中的胜仗，是在他的部队的武器对於日寇取得绝对优势之后取得的。他最出名的战事，不就是用中国士兵的鲜血，解了英军的围吗？在白人看来，白人老爷的一条命估计比1000个中国人都值钱，但我们中国人没必要去捧这个臭脚吧？
如果这个围没解成，只不过是日寇的战俘营里又多了一些白人(本来已经不少了)，与我们有多大关系？这个围解成了，那些英国老爷兵后来对於抗击日寇又出了多少力？当然，解围成功对於争取美援肯定是有帮助的，仅此而已。
家园 狗咬人，人不能爬下再去咬狗，应该用人的方法去处理