主题：【原创】关于1958年反教条主义的最新资料 -- duanjian
家园 1972年粟裕同志的排名 出席会议的有
中央政治局委员
周恩来、叶剑英、张春桥、李先念、李德生、纪登奎、汪东兴；
中央军委副主席及成员
徐向前、聂荣臻、陈士榘、张才千、刘贤权；
中央机关负责同志耿飚、郭玉峰、王良恩；
在京的部分中央委员李富春、郭沫若、张云逸、张鼎丞、曾山、王震；
国务院业务组及外交部、外经部、外贸部、对外友协的负责同志华国锋、粟裕、余秋里、苏静、姬鹏飞、方毅、白相国、王国权；
全国政协副主席傅作义、帕巴拉·格列朗杰；
北京市委负责同志吴德；
军委各总部、各军兵种、国防科委、军事科学院、军政大学、北京军区、北京卫戍区负责同志
家园 档案也不见得就记载的是历史的真实 档案也不见得就记载的是历史的真实，要不然怎么会有违心一说呢。要说一将呢，后来确实是有点小家子气了，非得要个说法，还非要把自己写的检讨收回销毁，何必呢。据粟太太说是要肃清流毒，可至今也没见过这封检讨写了些啥。老邓的永不翻案的检讨倒是到处都能看到，也没见人家要把这东西销毁掉，一将的气度啊，真是差了不少呢。不过楼主这篇是要为那位海瑞减轻责任的，恐怕……。不说别的，如果真是没彭什么事，为什么一将79年的申诉报告里要把矛头指向彭呢，把责任推到毛身上不就完了吗，把58年的事说成是毛的又一个错误不就完了吗，当时的政治氛围气氛（把毛拉下了神坛不过把彭却推向了圣坛，又是鼓与呼啦，又是为民请命啦），一将还能那样写执意要突出和彭的矛盾，已经说明问题了。至于邓，那时也无非就是个执行工具，批刘也好批粟也好，并不是他来主导的。
家园 别的不好说 从楚君的一些活动中，可以看出这个女的很不简单
属于那种上蹿下跳类型且能量很大的
家园 档案和检讨不是一回事 那些检讨出来恐怕一将自己的形象就全完了，所以楚青竟然发昏的提出要销毁？这不是扯淡吗，这是历史见证。
spk下面这个文章说的还是很到位的。
+++++++++++++++++++++++++++
粟裕的为人，无论从战争年代还是后来的和平时期，可以说是兢兢业业、功勋卓著。作为中共高级干部，曾经受到提拔重用，也受到过一些不公正的批评和打击，这也不是个别人特有的经历。但现在有的人，包括他身边的一些人，非要靠贬抑他人来抬高粟裕，把他塑造成一个功劳盖世又比窦娥还冤的人，这实在是适得其反。
比如，本来我们都认为粟裕是个很谦虚谨慎的人，结果那些人告诉我们，粟裕和几乎所有的直接上级都处不好关系，当华野副司令得罪了司令，当副总参谋长得罪总参谋长，当总参谋长又得罪了军委副主席。杨尚昆接见楚青，先是说粟裕得罪了二个半元帅（彭聂陈），后来又发觉连贺龙对粟裕也有意见，换句话说，当时跟粟裕有点工作关系的上级，粟裕都得罪了。是这些元帅功劳不够大，位置不够高，都要来嫉妒自己的下级？还是这位下级的工作方法有问题呢？
就拿得罪聂荣臻的这件事来说，本来毛泽东7月23、24日晚批评的是聂，“那天没有批评粟”（毛泽东7月26日在粟裕的检讨上的批示），粟裕却第二天（7月25日）就急急忙忙地递交检讨上去，而且这份检讨并不通过自己的上级聂荣臻，直接就交给最高领导。这种处事，被人误解为“告阴状”也不算是很冤枉吧？
当了总参谋长也是如此。57年2月10日粟裕和彭、罗、黄、谭等人去毛泽东处谈话，2月13日向毛泽东递交了《就军队建设问题给毛泽东主席的信》。作为高级干部，向毛泽东主席反映问题，当然是可以的。但在信中将所有问题指出后，再加上“以上这些问题均曾向军委作过报告”这么一句，又是什么意思呢？自己早已发现问题，也提出了，但仍然未解决，是谁的责任？不论谁处在彭德怀这个位置上（主持军委日常工作），能痛快？
是不是如有的人所说，是粟裕特别讲原则，所以得罪人呢？也不是。粟裕自己讲，58年后林彪找他谈话，他承认总参期间“最大的错误是任总参谋长时，主席找他谈话，要他经常去汇报，十天半月一次，也可随时去谈，以后由于彭德怀说他骄傲自满，自己患得患失，便只向彭汇报，不敢向主席汇报了”。当副总参谋长时就已经检讨过的没有向主席半个月汇报一次的错误，为什么当了总参谋长又犯呢？关键还在于“患得患失”四个字。
有的事情，属于工作中的缺点或错误，粟裕自己也承担了责任，并非什么原则性的问题，有的人偏偏要去维护一贯正确，把责任推到他人头上，搅来搅去反而把粟裕的形象给破坏掉了。比如55年6月关于马祖作战的问题，粟裕自己写了检讨，承认“此次错误事件，应完全由我个人负责”，检讨中对作战准备的思想有所辩解，但也不得不承认“对南京军区所提‘全面准备’的意见也是同意的。我对这种部署未经请示即表示同意，这是很大的错误”（《粟裕文选》）。但在《粟裕年谱》中，编者却非要把这个责任推到别人身上，说是皮定钧传达的不对。但作战部作战处处长雷英夫却证明：“粟总长确曾指示，要全面准备，同时攻击”。同一件事，雷英夫听错了，皮定钧也听错了，有那么巧？本来粟裕承担错误责任，是件光明磊落的事，这错误的产生亦自有其道理（粟裕的检讨中也做了实事求是的分析），不需要画蛇添足地去否认。
既然要“平反”，话里话外也不怕得罪人，那就不如实话实说，把所有的事实摊到桌面上来讲。文革后，当事人毛、彭、贺、陈都去世了，按照楚青的说法，邓小平、叶剑英、聂荣臻、陈云、杨尚昆等人都不反对粟裕的“平反”，有的人更是大力支持，那么究竟当时的中国还有谁有这么大的能量，可以置上述五人的意见于不顾？欲说不说，既不满意，又还想借大帽子用，算怎么回事？甚至要借助传小道这种做法，来扩大影响，实在可叹！粟裕作为一代名将的声誉，就快毁在这些借着捧粟来出名的人手里了。
——spk
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 效果怎么那两说了 一,晕,关贺龙什么事?手太长?;二那些元帅功劳大,位置高,剩下的就是粟裕的工作方法有问题?职责和权利体制上的设置就没有问题?是啊,那些元帅功劳大,位置高,以为自己职位上的一亩三分地都是自己说了算就可以,后来发现大老板生气了又不敢抱怨,只好把帐算粟头上.
聂那件事,很牛B啊,23,24号晚上批评了都还磨蹭个啥?是不是因为是老毛嫡系和曾亲自把老毛架进防空洞躲过轰炸而以为没什么大不了的?可粟就任副总长的时候,老毛还亲自交代过要粟多报告多汇报的,粟后来也和聂一样没有做多少报告,现在聂被批评了,粟还能象没事人一样吗?再说毛是要粟向他报告的,检讨不交给毛交给谁啊?林彪和粟裕在紧张计划辽沈和淮海战役时,都接到过毛要求他们严格执行报告制度的指示,粟那里还是小饶政委亲自传达的,可见毛对下级报告的重视程度!聂是误解,那我们今天还要误解么?
家园 粟和聂是不是就是“告阴状”一个过节？ 粟裕在文革中曾参与了一段军工生产科研系统的军管，这段经历是否和聂又产生矛盾了呢？
家园 这个检讨几乎要了聂的政治生命 这件事张震回忆录有很生动的描写，毛批评聂的时候，说“你讲话呀，过去政治局开会，我请你列席。我把怕椅子坐坏了，也不请你了”
这个时候一个下级不和上级打招呼，也不是部门的名义，个人突然先交了一个检讨，本来也不是批评他的，你说当事人怎么想。
聂玩命的干活，代了几年总长也没转正，帮忙说话的作战部长张震也去教书。
家园 粟是专业技术人才，不是政治高手 打仗行，搞政治外行，他的性格也不适合。周总理最喜欢用这种人。但邓掌权，他这种老实人就不吃香了。
家园 这些话其实很无聊 你搞不好就说你是别的专业的，别的元帅大将那个军事不专业了？，只能说明他根本不是军政全才，就是在军事上，军事也不仅仅只是战役指挥一块才是军事范畴。再说粟裕和很多下级矛盾也不少，陈毅是干嘛的？为什么一个陈一个许几乎不和他共事呢，全是别人的错，张震回忆录算是很晚了，看看里面对粟裕的感情有多深？