五千年(敝帚自珍)

主题:分析:国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

共:💬567 🌺892
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 38
下页 末页
              • 家园 又是市场调节

                从理论上看,开征不动产税并不作用于房价——房价的涨跌是市场行为

                别从理论上看了,否则也别说现在房价太高了,反正现在市场调节的结果就是高房价,那就应该是合理的。

                问题在于,这些年的房地产市场真的是理想的自由市场吗?

                这个高房价真的是刚性需求超过供应量导致的房价节节高升?真的不是因为相关利益集团(房地产商、炒房客乃至地方政府)一起哄抬出来的?

                如果有人真的从心底相信这个市场很合理,没有问题,那也实在没啥好多说了。

                出发点完全不同,讨论不出啥结果的。

              • 家园 出血给政府比出血给多套房的持有人强
          • 家园 呵呵。。不一定。有些人不在国内。

            收税收不到他们脑袋上,所以这 “各5000亿”叫起好来一点都不吃力。

            还特理想主义化的设想国家真拿了钱来平抑地价,就不会有“高地价”了。

            问一句,收了税,继续高地价,你待怎的?反正“政府要钱用了,啥时讲过道理?”

            所以就“等交习惯了,不就没事了?” 还要使劲给政府出招:“抓住这一点使劲忽悠,

            反正就是忽悠,人习惯了就忘了。”

            陈老大的观点是很有意思的。经常也是对的。但总是给人一种很冷血很刻毒的感觉。

    • 家园 这一步是必然要走的,早晚而已

      就像燃油税取代养路费一样,都属於国际惯例,反对者没什么理由。

      具体细则,应该好好研究,因为牵扯太多人太多钱。也许需要秉承“摸着石头过河”的法门,先在不同富裕程度的地区试验一下。

      • 家园 国际惯例还有民主自由呢

        好的不学,尽学这些巧取豪夺的东西

        • 家园 皿煮早已经被证明对於发展中国家不是好东西

          而物业税对於抑制恶意炒房的作用显而易见,明明是好东西,干嘛不学?

          谁都不乐意交税,但如果交税能使我们的生活变好或者至少不变坏,那就交吧

      • 家园 反对者没什么理由?

        好,国家多收了这“各5000亿”,干什么去了?谁能说明它拿去做什么用处了?

        谁能保证它只走正道了? 国家凭空地从人民口袋里明抢1万个亿,反对者反而还没什么理由了。

        收税了就跟国际接轨国际惯例,70年使用期么就要中国特色,哦,合着好事全让政府摊着,

        还有这么多吹鼓手鼓吹收税有理,老百姓就只能挨宰。

        我就奇怪了,G M D 那会儿怎么就那么笨呢,瞧收点破税,把自己名声弄那么臭,

        瞧人家 G C D 咋就那么聪明呢,收着上万亿,还有人帮着说“国际惯例,有理有理”。

        我就不交。 怎么着吧。倒要瞧瞧各大部委能把俺咋地。

        • 家园 跟那些高喊为了改革向我开枪的人是没法讲理的~
        • 家园 “牢骚太盛防肠断”

          生命不息,交税不止,这是所有地球人的宿命。发狠赌咒耍孩子气是没用的,因为你面对的不是小朋友,而是暴力机器。

          除非你一辈子租房住,否则,在任何国家,你敢欠税,政府很生气,后果很严重。

          国际惯例当然不是天然合情合理,但既然如此多的国家采用这样的系统,我们就有必要研究其合理性。以我在加拿大12年的生活经历来看,物业税在肥了政府的同时,极大地抑制了炒房行为和房价的过快上涨,对於工薪阶层拥有自己房产的愿望的实现有非常大的促进作用。实在是“和谐社会” 的必需。

          • 家园 十二年,那应该是97年到加拿大

            你知道97年那阵温哥华的房价涨幅么?

            大不大?

            • 家园 你显然不知道在97年之前加拿大房市连跌了8年

              不要小看了这1%的税,因为很少有人完全付清了房款,加拿大一般首付25%,换句话说,如果你炒房,花25万买了100万的房子,如果房价连续N年不升甚至跌,你至少已经付了N万的税,再加上卖房的手续费一般在5%(那可是全部房价的5%),你算算你那25万亏了多少?

              所以,房产税使得在国外炒房是一个高风险的玩意儿,迫使绝大多数人买房都是为了自住,相当于保值储蓄

              • 家园 你到底要说什么?

                以我在加拿大12年的生活经历来看,物业税在肥了政府的同时,极大地抑制了炒房行为和房价的过快上涨,对於工薪阶层拥有自己房产的愿望的实现有非常大的促进作用。

                我向你指出97年后温哥华的房价大涨,就是在右物业税的情况下涨的。

                这个前面八年房价跌有什么关系?97年后温哥华的房价涨是因为大批

                香港的移民到温哥华,温哥华就此朝大城市的格局发展。中国的大城市

                也正在接纳大批的小城镇来的人口,所以也有房价大涨的阶段。

                这就表明,对大城市中房子的需求导致了房价大涨,物业税在控制房价

                上是不起什么作用的。

                • 家园 这里房价大涨是因为前些年跌太狠了,这很难理解吗?

                  加拿大的市场不大,温哥华就更小。大批香港人涌入造成的巨大波动,不能用来证明物业税不灵。打个比方,某人每天坚持锻炼,却因为车祸而英年早逝,你能说锻炼无用吗?

                  事实上,如果剔除香港人的扰动,加拿大的房市一直是稳中有升,适合自住而很难炒作赚钱。这主要是物业税的功劳。1%左右的税率,考虑到买房的杠杆至少是4倍,税务负担是很重的。如果一旦踩错了节奏被套,再加上交易费用(5%给中介,1.5%过户费给政府,律师费等),损失会非常惨重。所以本地人不爱炒房。

                  有一点你说得对,那就是大批农村和小城镇人口涌入会造成中国大城市的房价大涨,但因为中国现在没有物业税,造成持有房子没什么费用,使得房价虚高,空置率太高,这是很不对头的。

                  我认为,物业税是好东西,实行是必然的,争吵这个是没用的,但细则无比重要。如果定得不好,未得其利,先受其害,激起民变都有可能。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 38
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河