主题：【原创】非常不爽与吴院长提的“韬光养晦仍要管100年” -- 子罕
家园 实力首先是意志，其次是策略 满清的实力比日本差？抗美援朝时土共比美国强？
有100年“韬光养晦”的远大宏图，煽了左脸之后给右脸，这意志够强大的了，这策略够宏伟了。
俺觉得俺的意思很清楚，不再回复了。
家园 关于这个，我再多说两句 实力首先是意志，其次是策略实力首先是意志－－这肯定是说不通的。
如果把"意志"理解为决心的话，难道说，我很有决心＝我很有实力？
再来说说"实力其次是策略"－－我很奇怪，制定策略，究竟是根据实力或者能力来制定的，还是根据决心来制定的。
正如踢足球，豪门可以铺开了全面进攻，弱旅只能稳守反击，能抓一把便宜算一把，这才是"策略"－－是根据自身的实力或者能力制定出来的策略，难道说，空谈一句"这场比赛我一定要赢"，弱旅就压出来跟豪门打对攻？
实事求是地讲，一下子把豪门打晕的不是没有，但更多的情况下是输的更难看。
家园 呵呵，你这可是唯心主义哦 实力首先是意志，其次是策略我不知道"实力首先是意志"是如何论证的。
但我知道按照马克思主义的经典理论，物质才是第一性的，没有必要的物质条件，空谈"意志"，毫无意义。
正如要造一栋高楼大厦，没有足够的水泥砖瓦，没有足够的制造能力，空有"我一定要，我一定能"的决心（意志），和一幅施工进度表（策略，或者计划），就造出来了？
当我们在津津乐道于抗美援朝的时候，不要忘记了志愿军背后的苏联。抗美援朝，绝对不是中国在单独对抗美国，绝对不是。平心而论，以彼时中国百废待兴的国内现状，有能力支撑一场长达数年的现代化战争吗？
说到甲午战争时期的中日对比，恐怕中国还真的就未必比日本强，以海军论，北洋海军十年未添新舰；而日本海军在技术、火力、射速上恐怕全面占着上风。
如果要说甲午战争的中日之比，恰好可以推翻对"韬光养晦"的指责－－事实上，中日之间，如果要讲韬光养晦的，至少首先不是中国。君不见定远、镇远数度赴日"威慑"，嫖日本女人，在日本国土上和日本人打架，哪里有什么"韬光养晦"（虽然还是吃了亏）？ 但最后的结果又如何呢？
100年韬光养晦又怎么了？也不过就是说说而已，也没跳出整个国家的战略部署－－
本世纪中叶达到中等发达国家水平－－这是三步走的最后一步，也仅仅是达到中等发达国家而已－－中国在发展，别人也在发展，美国基数大，哪怕平均下来每年只增长百分之一二，可能就需要用过用若干个年均8％以上的增长才能逐步接近。
那么，现在也不过是21世纪的头10年都不到，要真正达到独步天下的程度，再用个100年有什么奇怪呢？本来说的就是中国崛起可能需要几代人的努力，以一代30年计，至少3代，也要将近百年了。
更何况，随着实力的逐渐积累，自然可以做的与自身能力相匹配的事情就多了起来，所以，除了韬光养晦，还有"有所作为"四个字。
我看，[SIZE=3]关键的不是什么软骨病，而是一些人刚看到点中国走上强盛之路的样子，就开始骨头轻的幼稚病。[/SIZE]
家园 逐篇送花！ 说的好！
家园 断章取义没有意思 建议你去看看吴建民写的在法国当大使和外交案例。
眼下的确是我国的外交黄金时期，现在的国力，外交环境都跟之前完全不同，中国的外交环境从来没有这么好过。至于你所说的那些事情，如果抗议能解决问题，那就抗议了。外交不是只有抗议骂娘动刀子的。外交案例中讲述了顾维钧出席巴黎和会，周总理参加万隆会议，韩叙大使在89后在棕榈滩俱乐部的演讲，89后7月美国特使访华一系列事件（推荐这本书的另一个原因是这本书会让你明白外交到底是为了什么，争闲气，还是争国家利益。）；如果还不够，可以去看看钱其琛的外交十记，包括你所津津乐道的七十年代，外交的环境和气氛一目了然。
家园 有唱红脸儿，也有唱白脸儿 各有所用而已。
家园 论据有错 我们和俄罗斯的关系不算差吧，他们直接把悬挂中国国旗的商船给轰沉了，除了抗议我们做了啥？嗯，其他的不说，这句明显不顾事实，不是悬挂的中国国旗。
家园 老一代之后 外交部就是“装孙子部”……
杨伟光：是的，中央台拍电视剧一定要讲。我出过一个题目——《抗美援朝》，外交部开始觉得要慎重。后来，美国人要纪念朝鲜战争，主题是朝鲜战争遏制了共产主义的扩张。我们又找外交部，说美国人敢纪念朝鲜战争，我们为什么不做？最后同意做。但是非常遗憾，当时搞慢了，片子拍了一年多，大家审看了都认为可以播，结果来了个“9·11”。世贸大楼刚被炸，你来个抗美援朝不太好，考虑到当时的一些情况，就没有播。家园 人善被人欺，马善被人骑，这是古训啊，我最佩服的还是 奥尔布赖特对鲍威尔讲过一句名言：那支你总是挂在嘴边的顶级军队，如果我们不能动用它，拥有它又有什么意义？
家园 人不是为了爽而活着，国家也一样。