主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶
家园 比印度强一万倍也证明不了冬天中国科研是成功的 把中国拿来和印度比，只能说明对中国期望值太低。
为什么印度如此失败，为什么中国如此成功，我认为，这是因为中国多了一样东西－－运动，正是因为无休止的运动，中国才能高高地屹立在印度头上！就像分析兔子为什么比乌龟跑得快，得出的结论是兔子比赛当天在发烧生病，所以跑得快。
搂主分析了很多印度的优势，中国的劣势。我想中国强的原因是，中国虽然条件差，但一直坚持自己搞。印度根本没那个恒心毅力自己搞，总想靠外人，靠买，像蒋委员长一样。所以中国虽运动不断，就像人在发烧一样，但仍然在向前蹒跚迈步，超过了原地不动的懒家伙。
家园 那你说说，搞成啥样可以证明改革后某段时期科研是失败的 你要说不出来，那可不就是“改革就是好就是好就是好”么。
其实就探月一项，改革后印度的速度是比我们快的。我们能绕月，他们也能绕了。
家园 其实我是认为改革后的科技水平发展得不错 一个国家的整体的工业技术能力还是一个比较复杂的指标，不是一两个项目就能指代的。不知道德国、法国、英国、日本、意大利、韩国、瑞典等等国家有几个去绕了月亮的？是不是说印度和中国的科技水平已经和他们一样，甚至超过了他们。
我无意贬低改革前的科技成就。原子弹、核潜艇、卫星、导弹，这些东西为中国的安全和独立提供了保障，那一代的付出努力是很有意义的。但如果没有运动和文革，他们的成就绝对不只这些。你能相信大量科学家，专家教授去从事体力劳动改造是有利于科技进步的吗？原子弹、核潜艇、卫星、导弹搞出来，是因为中央保了这些科技专家免受运动冲击，从这一点也可以看出运动对科技进步是反作用。
当时的很多科技成就实现了从无到有的突破。但是说道低成本，高质量的造出各种工业产品，还有很远的道路要走。就像要造出一辆汽车，只要不惜成本，我想大多数有一定工业能力的国家都能做出来。但要做出100万台，低成本高质量，有市场生存能力的汽车，就没有几个国家能做好了，这种能力才是在汽车业里的真正科技能力，也是落后国家与发达国家在某一个行业里的真实科技差距。
改革后的中国，我们在众多的工业领域具有了这种能力，以至中国制造遍布全球，这也是中国的科技能力提高的表现。科技能力不是仅指代几个高精尖项目，他渗透到社会生产，工业工艺的各个角角落落，是一个社会生产创新能力的总体表现。
印度比中国，如果看他能绕月，就觉得中国被追上了，就像看到中国能绕月，就以为我们的技术追上了日本。一样的无稽之谈。
家园 5亿多投资让运十起飞，算不算低投资高质量 看看现在，大飞机要多少投资？按可比价格算，是以前的多少倍？再算算，当年的航天日本的投资是中国的多少倍，成果比起中国怎么样？
家园 这是个很典型的例子。运十起飞了，实现了 从无到有的突破，但不能成功地商业化。 最终这个项目停掉了。飞机项目，不是火箭项目，对一个国家的工业技术的整体能力要求很高，桃子甜网友的系列文章有详细的描述。毛时代常常集举国之力去做一个项目，实现从无到有的突破有可能，但要这种方式下实现低成本高质量商业化大生产，要在市场中生存下来，就不容易，运十也没有走到这一步。就像我们刚改革开放时那些国企一样，他们是可以生产一些东西，但他们的市场生存能力不高。
我想，现在国家又开始上大飞机项目，和最近几年我们国家的工业技术整体能力达到一定程度，开始有能力尝试制造有市场生存能力的安全、舒适的商用飞机有关。
运十的投资低，与那时的人工、材料价格有关，也与它没有进一步去实现商业化大生产有关。只是，你也许认为，他没有商业化，是那时的政策错误造成了，如果给它机会，说不定他也能成功地实现商业化，占领世界市场。但这没有人能证实这种假设。只是我在想，当时的决策层，他们掌握的关于运十的资料肯定比我们充分，如果看到运十是一个低成本高质量的项目，特定能在市场中生存下来，能赚钱，他停掉这个项目的原因是什么？难道当时的决策层都被波音收买了？有点说不通吧。
家园 那时代就完全把军用需求给过滤了，结果被卡了十几年 现在所谓上大飞机，其实主要也是军方需求为主导的。
民用大飞机，其实不过是分标羹罢了。而且买办势力很成功的取得了民用大飞机的利润大头．．．
家园 你的观点有很多问题 航天怎么个成功地商业化了？国家对航天的投资什么时候盈利过？为什么不把没能商业化的航天停下呢？关键是航空可以买，航天不可以买，没办法只好硬着头皮坚持下去。
运十的投资低，与那时的人工、材料价格有关，也与它没有进一步去实现商业化大生产有关。这句话我还是第一次听说，还请详细解释之。
空客在实现盈利前亏了30年，到现在也要靠政府补贴才能避免继续亏损（波音和空客经常指责对方的政府补贴）。在春天时代，运十下马，是因为国家要快速提高消费水平，只得大幅度减少教育和科研投入（运动与科研（２）运动改变着科技投入。），所以大批科研项目下马了。并不是因为当时的决策层都被波音收买了。