主题：【原创】从战略角度看抗战中国战场的一点浅见 -- 萨苏
- 复 两点浅见
家园 抗战后期的溃退,主要是蒋认为,日本人不久以后就会失败 所以抱着留着实力的态度,没计较一时得失,事实确实如此,日本人是强弩之末,最后是给国军赶着回去的.
这个老毛放弃延安,和蒋周旋一样.
政治,就是黑暗的,实力才是根本的
- 复 两点浅见
家园 哈,这种国耻还被认为是英明的,实在滑稽. 哈,这种国耻还被认为是英明的,实在滑稽.
再怎么站队什么的,也不可能同日本站在一个队里面,除非当汪精卫.
所以同日本宣战,根本不可能影响到后面的站队.莫非中日宣战后美日就会搞好关系了?
有这种领导人,人家已经欺负到头上来了,天灵盖已经挨了狼牙棒了,还不宣战,以凝聚
全国各种势力团结抗日,非要象赌博一样压宝在盟友上面,实在是悲哀.万一其他国家联合
起来欺负我们,是不是就应该继续保持不吱声呢.
总之,靠别人都是假的,关键在于靠自己.即使被多国联军围攻,也要有血战到底的决心.临死
也要抓几个垫背的.真大假如要天亡中华,只要努力了,也没有话说.而当别人的盟国,也要自己
争气,才能得到别人帮助,而不是成为扶不起的阿斗,即使打赢了仗,还是要让你吃亏.
对比蒋的抗日,和毛的朝鲜战争,高低立判.
家园 呵呵，说到宣战，中美在朝鲜互相PK时也木有做到哈～ 能说明什么呢？
家园 朝鲜战争是境外对强国作战 抗日是全面卫国战争，这样的战争居然打了十年才宣战，
能说明什么不是很明白么？
家园 你的观点有点片面 我同意你的观点前一部分。不同意你的观点后一部分。
毛泽东论持久战我不知道你是否读过，其中对日作战胜利的条件有一个描述。中国内部建立坚定的抗日民族统一战线，毛泽东认为是第一重要的条件。全民动员，全民上阵这没有错。我同意你开始所讲的，
但，中国获得广泛有力的国际支持和援助也是一个比较重要的因素，尤其是在后期的战略反攻阶段。毛泽东在文中同样举了阿比西尼亚为什么灭亡的例子。其中一条就是，“它不能等候国际的援助，它的战争是孤立的。”
中国对比日本是个大国，但是对比日本中国还是一个弱国。所以，光讲勇敢无畏，不怕牺牲精神和宁为玉碎，不为瓦全的意志是不能战胜日本的。
中国抗日战争胜利除去中国进行是正义战争以外，也因为它是世界反法西斯战争的一部分。所谓站对队，就在这里，中国站到了反法西斯阵营中，得到美国的支持，也得到反法西斯阵营其他国家的支持。得道多助，这样中国才具有最终战胜日本的一个条件。蒋介石政府对日的宣战实际上标志着中国加入反法西斯的阵营中，我个人认为这点客观评价应该算功，谈不上依靠美国就是国耻。
朝鲜战争和抗日战争有些区别，从规模上，朝鲜战争属于局部战争，抗日战争是规模更大的全面战争。从意义上看，抗日战争是全民族独立解放战争，朝鲜战争实际是国土保卫战。当然就说打的都是洋鬼子来看，这点倒是相同的。
- 复 你的观点有点片面
家园 我也没有说"依靠美国就是国耻" 我也没有说"依靠美国就是国耻"
对日宣战了,难道就会阻碍我们以后假如反法西斯阵线吗?
对日宣战了,我们就会拒绝一切外来的援助吗?
但是你把所有的希望都寄托在援助上面,行吗?关键是自己要努力,
抵抗住敌人的三板斧.
再说,要是万一的万一,美国日本结成同盟来对付我们了,那么我们
是不是更加不应该对日本(还有美国)宣战了,肯定打不过了么,就那么
无声无息地等待灭亡?
家园 请注意我的发言 我同意毛泽东论持久战中对战胜日本的条件的推断，如果我阐述的不够，请你老兄好好看看毛泽东的原文。我怎么说的，也请老兄你回头好好看看，成吗？
万一日美合成一气，那么中国放弃抵抗了？你不会一看到我一谈中国需要外援了，就立刻觉得我的意思是外援绝不能少美国吗？
家园 对日宣战后不是我们拒绝外来援助的问题 而是那些可能给援助的国家会不会继续给，如果会继续给，会给多少的问题，考虑到我们当时的情况，这并非是个可以忽略的问题，在这个问题上，蒋政府的考虑是对抗战全局有利的。
那个可笑的宣战借口，倒的确是表现出这个政府的另一面，但这不影响他们在是否宣战问题上的得分。
家园 请问一下您所谓的自己努力,该如何努力个法 您能具体提示一下吗,当然请结合当时的国情,国际情况谈,还有也可以谈谈有哪些渠道可以引进外资,外国技术,外国装备.如果您认为这个不需要,自己都可以搞,那也没问题,
我就不知道,那些资本主义国家的原始积累算如何一回事情了,
就是自己努力,四个字那么这么简单吗,国家就会强大吗
家园 照你的想法,打什么呀.敌人来了投降最好. 无论什么情况都会有困难的.一有困难就退缩, 所谓曲线救国.
其实民族要生存, 只有一条: 反抗! 毫无保留, 坚决彻底.
打不过也要打. 当年蒙古征日, 日本要也像你那么想, 早亡了.
- 复 你的观点有点片面
家园 我的意思是,中日是不可调和的矛盾,所以完全不必等到美国 我的意思是,中日是不可调和的矛盾,所以完全不必等到美国日本宣战
了,我们再宣战.早就应该对日本宣战了,因为再怎么站队,我们绝对不可
能同日本站在一起的.而谁是日本的敌人,谁就是我们的天然盟友.而日
本的盟友,反倒不一定就是我们的敌人.
因为日本人来的目的,就是要使我们亡国灭种,在这个关头了,还当缩头
乌龟,我看不出这个战略有什么高明.
家园 战略问题 战略问题，仁者见仁智者见智
蒋介石政府你说他面对日本入侵的狼子野心，做缩头乌龟，这个结论对也不对。对就是确实他做了缩头乌龟，至少丧失了东北六年没有作为。这是最明显例证。但是不对，他也确实做了强烈的抵抗，在淞沪，在徐州，在山西，在徐蚌地区一直到后来的武汉，长沙，衡阳等地。面对侵略，这个政府还是作了抵抗，而且一些地方打得很英勇。
我看蒋介石先生一个问题在于，他考虑更多的是政治问题，可他的政治眼光却带有极其深的局限性。央视电视剧八路军中有这么一个情节，宋美龄问蒋介石，毛泽东的论持久战他怎么看。蒋介石平静地告诉她，坦率地说毛泽东这部书里边很多东西讲的是有道理，但是他是全中国统帅，即使不能打也要打，否则他不能做全中国统帅。虽然这是艺术加工，却非常形象说明蒋介石考虑的战略设想，是不是有很大投机性?
家园 那些家伙跑到了台湾也改不过来 总是指望着“美国朋友如何如何。”，一点骨气都没有。将自己的希望建立在别人帮助的基础上。
- 复 两点浅见
家园 宣战问题不那么简单，中日两国在这个问题上都有顾虑 http://view.cchere.com/article/396594
http://view.cchere.com/article/397197
宣战前名义上还没有战争，虽然是掩耳盗铃。宣战后各国对名副其实的“战争双方”物资提供的态度将怎么样，都非常微妙。没人愿意/敢于冒险。
家园 这是正解啊,建议大家要考虑当时国情 而非意气用事,忘了自己的处境