主题：【原创】关于大寨，河里板砖乱飞，主要责任是我。。 -- 起于青萍之末
家园 【原创】关于大寨，河里板砖乱飞，主要责任是我。。 的一个非议胡耀邦的跟贴讲讲“胡乱邦”的一个八卦。。。。。。
首先是年轻的子罕受不了这种非议，我觉得，萨苏也是因为对耀邦的爱戴，受不了这种非议，卷到板砖大战里面来的。
我这人在河里，一向都是政治不正确的，以前没事跟个贴，反一下改革反一下党，现在铁手改规则了，跟贴颇不易，我准备只发主帖，并且争取每周一贴，来个反动思想大暴露。
今天第一贴：从那个非议胡耀邦的跟贴说起：
以“乱邦”称之，首先是很多人因新疆暴乱引发的对自胡耀邦起民族政策的关注和不满，河里有人咒为“攻击改革”。不错，对当前的民族政策不满就是对“改革”不满的一个组成部分，可以“攻击改革”是每一个国人的天然权利，难道对“改革”不满时，还要去歌颂它吗？不懂。
提陈永贵非议胡耀邦，首先，那本身就是一个史实，同时也暗含了两种路线和两种政策的对比。
其实，一个国家的基本政策如果既定，作为个体，喜欢也好、批评也好、歌颂也好、咒骂也好，都阻挡不住它在社会中的推行，但不管推行政策的人如何强势，都必然接受历史的评判。我个人认为，改革以来，以下三个基本政策必然会受到历史的批判：
1、野蛮残酷的强制计划生育政策，历史的后果就是中国社会的脆化、玻璃化；
2、幼稚愚蠢的收卖上层的民族政策，引起民族矛盾的激化和族群的离心离德；
3、荒唐可笑的小利利诱的“分田包产”农业政策，导致城乡社会的两极化和多数人脱出现代化轨道。
我的认识就是这个样子，各位看客把我当落后分子也可以，直接打成坏分子然后再宽大，如下面的贴子那样也可以：
还需要我磕个头不？[SIZE=3]靠！[/SIZE]
家园 上海这是唱的哪出戏？ 为缓解人口老龄化的压力，上海市计划生育部门宣布鼓励符合条件者多生一胎，但强调计划生育政策并未改变。一句话概而言之，有一部分人想生不能生，有一部分人却被鼓励去生，政府真不容易啊
家园 上海唱的是符合政策的一出 符合条件者多生一胎，这个条件是全国一样的，比如父母皆独生子女。
很多人只是看到某些字眼就习惯性喷射而已
家园 估计 最后是有钱的让生，没钱的拜拜
家园 这个太正常了 就像鼓励胖子减肥和给贫困人口发食物卷，一视同仁倒是可笑的。
- 复 这个太正常了
家园 您牛 愣是在生育上把普通公民分成胖子和贫困人口，说点依据让俺听听？
- 复 您牛
家园 都是独生子女的父母可生二胎 一方不是的不能生。保证任何一个家族至少都得有一代是独生子女，绝不允许哪个家族逍遥法外，也算一种公平，从纯法理上还是说得通的。
家园 基于集体的平等还是基于个体的平等？ 人生来是平等的，而非"家族"是平等的，这是我的基本看法。
其次，你所谓的逍遥法外很明显是错误的说法，许多地方农村、牧民、少数民族等允许生二胎乃至三四胎，这是政府允许的。
- 复 您牛
家园 中国是有很严格的户籍制度的 农村剩余劳动力进入城市补充工业化的需要，而在占有资源上却不尽相同。这就是差别。
一方面在大多数的地区，人口和环境的矛盾尖锐；一方面，一部分地区率先进入老龄化，却也同时享受较为充裕的资源。
虽然同是公民，得承认这些差别是客观存在的。
家园 其实这么说吧 大城市已经老龄化，但农村也是一样，这些年农村中小学关停并转蔚然成风。各地之间并无本质区别，上海之所以数据上老龄化程度更高一些，主要还是其没有统计许多已经在上海工作多年的非沪籍人口。
即便如此，上海的公积金都无法保证退休人口需要，那情况之严峻可想而知，所以才出现了所报道的，让上海市内一部分人不能多生，另一部分人鼓励多生的局面（你的帖子好像认为是鼓励上海人多生，其余地方计划生育）。这说明政策和现实有了冲突。
至于你说的环境和人口压力，这是出台计划生育政策的重要原因。但凡事有其利必有其弊，现在正是其副作用开始出现的时候。与其出台上海市这种内部不公平的政策，不如一视同仁适当放宽。
- 复 其实这么说吧
家园 其实这个事情很可以说的挺多的 农村关停并转的多，但总体来说仍然是剩余劳力过剩的局面。话说过来，有些地方需要那么多人么？对于环境压力来讲，这总体上是件好事。而人口向中心城镇汇集，对于他们每个个体来讲，生活是好了的了。
而对于城市里的人来讲，他们是执行的严格的一胎化政策的，他们的生活压力也大。我的看法不过是对于老龄化严重的地方的部分人群采取一个半和两个的政策。这个政策说的通。
家园 我是这么看的 人口多少并不是一个绝对数量的问题，而是一个人口结构的问题。现在社保基金不够，民工荒也出现，而且农村也开始出现了不少抛荒现象，这说明不能简单认为是剩余劳力过剩的问题。现在中国确实有一部分人群过剩，那就是刚毕业大学生，而这正是产业升级缓慢和大扩招导致的。
至于上海的政策，我还是那个看法，最好的策略是政府对所有人平等对待，而不是对所辖人口分类，对新生儿出生多少可以多通过经济手段去协调。