五千年(敝帚自珍)

主题:戴秉国高论:中国的核心利益第一是维护基本制度和国家安全 -- Seagul1

共:💬147 🌺275
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
    • 家园 这几句话很好理解啊!

      我看网友的意思是不能接受将tg的地位置于国家主权和领土完整之上。但这是网友的解读而不是tg的解读,也不一定是美国人解读。

      Tg从二代 三代到现在的四代讲的一直是如果推翻共产党、推翻社会主义制度一定会导致中国的动乱和中国的分裂。这也是tg一以贯之对tg在当今中国的定位。

      如果这样解读这句话,那么这三条就构成了三个大小不一的圆。其中最核心的就是保持中国的稳定和完整。只有以此才能说得上保证国家主权和领土完整{这一个完整是对外的},在这个基础上才有经济社会的持续稳定发展。

      其实这是tg这么多年一直年年讲、月月讲的东西,只不过由高官把它上升到中国的核心利益这倒是第一次。但我估计戴秉国讲的时候和美国人听的时候都是明白其中的意思的,说白了就是针对美国在西藏和新疆搞事的表态。

      个人认为这句话是完全正确的,在当今的中国推翻共产党、推翻社会主义制度{不管现在叫社会主义制度准确不准确},但这个制度现在确实着中国的稳定和完整。

      • 家园 如果推翻一定动乱 如果和谐一定稳定 跟两个凡是有差别吗

        推不推翻 支不支持

        取决于Tg能不能代表群众

        取决于基本制度符不符合社会的需要

        现在弄反了吧

        当然 您要是讲

        只有Tg才能代表

        只有Tg的领导制度才能符合

        那就没别的话好讲了

        • 家园 以后不知道

          但是现在推翻中国一定会乱,这一点河内已经有许多河友谈过了,我就不多说了。

          至于能不能代表群众,制度符不符合社会的需要,一要看社会是不是在发展,二要看不能上网的绝大多数的群众的生活是不是在变好。生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑。

          只要在中国没有产生基于中国国家利益(不是美国或别的任何组织)的并足够强大的政治集团,就只有Tg才能代表,就只有Tg的领导制度才能符合。

          • 家园 还是两害相权取其轻吧!
          • 家园 没有人希望乱

            与其天天喊只有XX才能代表 只有XX才能符合

            还不如自已想想跟延安Tg还差多少

            如果能做到 能乱起来吗

            https://docs.google.com/View?id=dgrg4q87_319vtb3gt

            六十年了,我们党把国家的治乱要系于一身,过去那么多年的折腾,没有不起因于我们党自身的折腾的。这让我痛心,我们党的折腾殃及了国家,殃及了老百姓。这么多年了,我们告诉老百姓说,这个国家没有共产党的话,就会大乱的,老百姓真是怕折腾怕到极点了,他们对稳定的盼望,就成了我们党再单独执政下去的“民意”,这一循环什么时候能够打破呢?

            有人对该文来源存疑 但不管谁讲的 说的总是事实吧

            • 家园 不知道文的真假,不过这段话让我非常赞同

              那时,国民党不搞民主,不给自由,也没有能力让国家真正独立,才有共产党肩负那些承诺来取而代之。这些承诺的确吸引了无数志士仁人。那些牺牲的人就属于这部分人。其实,那些承诺在毛主席三四十年代的许多著作中都有。可是,到了五六十年代都被那个毛泽东著作编辑委员会修改掉了。我看到过一份文献研究室送来的原稿与修改稿,当时让我心里震动很大。现在,我能公开说出二十多年前我脑袋里就产生的疑问,这么个修改法,那几千万人不是白白牺牲了吗

              • 家园 骗子和政治家的承诺从来不能当真。希特勒的承诺兑现

                了吗?记得一位老先生说过:“KMT的民主是多少的问题,TG的民主是有无的问题。”这话是1949年说的,当时TG还是中国最大的民主力量。

    • 家园 既定方针,参考军队的“三个提供,一个发挥”排名

      核心明确提出:

      军队要为党巩固执政地位提供重要的力量保证,

      为维护国家发展的重要战略机遇期提供坚强的安全保障,

      为维护国家利益提供有力的战略支撑,

      为维护世界和平与促进共同发展发挥重要作用。

    • 家园 转一个 我觉得这个说法很不错

       有关中美战略与经济对话的话题,戴秉国对“中国核心利益”的表述引起了一些讨论,这里简单说明下戴秉国这番表述的背景。

        

        对于戴秉国发言的主要批判意见集中在他对“中国核心利益”的排序,但是这种批判忽略了一个基本的框架,就是对于国家利益的分类。事实上戴秉国说的1,2,3不是中国国家利益的1,2,3而是中国国家“核心利益”的1,2,3。不能忽视的背景就是所谓的“核心利益”,这个提法的源头来自1994年克林顿政府总统国家安全战略报告中对于美国国家利益的分类,根据其重要程度,分为“核心利益”,“至关重要的国家利益”与“重要利益”。在“核心利益”里面,又包括了保障本土安全等等若干具体的内容。凡是涉及“核心利益”的,就意味着一旦受到侵犯,美国采取的首要措施就是单独或者联合盟友进行军事反击。

        

        就此来说,戴秉国在中美战略与经济对话中的发言,其实是借用了美国方面能够听懂的术语,将“政治安全”,“领土完整”,与“经济发展”这三块列入了中国的“核心利益”,也就是无法做出让步,值得中国动用包括军事手段在内的一切方式来保护的那部分利益。就个人的理解来看,戴秉国并非在阐述中国全部的国家利益,而仅仅是在阐述其中最核心的那部分利益,作为核心利益来说,先后顺序的排列,并不影响其重要的程度,凡是核心的,必然是重要的而且是要动用的军事力量予以维护的。

        

        

        对于戴秉国发言的讨论,还是有必要深入理解下其用语的背景,否则难免有无意中吹毛求疵的缺陷,且容易引发不必要的争论。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河