五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】市场的边界?NPR一段节目带来的思考 -- 路边

共:💬25 🌺84
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
      • 家园 这根线划在是否有人可以利用别人的身体谋利上

        买卖器官合法,那你能否控制有人绑架别人来卖器官。有代孕市场,那是否会出现被控制的女人成为生产机器。有了利益,就有后面的slippery slope.

    • 家园 典型的只有经济学家才会提出的方案

      于是有人提出了一个市场化的建议:每年由联合国根据成员国的能力分配一定的难民接受份额。

      一个简单的问题,如何达成共识?初始点不一样,事后的帕累托效益结论显然受影响。经济学家对于后者在行,对于前者一般处理方法是,假定它是给定的,这样理论上容易处理啊。

      复杂一点,这只是单个选择问题。如果事实上各国希望这个“难民指标”问题和其他问题搭钩如何解决?比如,多接受1万个可以,但现在我需要1000万美元贷款;或者说,不要逼我少放二氧化碳;或者,不要管我如何选出总统的。我想,你是知道阿罗不可能定律的,IIA假设是认可好还是不认好呢?

      参与讨论而已。

    • 家园 个人认为市场是要有边界的

      很多事情,支持的是关系到自己的切身利益,而反对者因为关系不大而不会积极表达自己的意见。当然相反的情况也是一样。所以个人认为,这种事情如果以选票定胜负,本身就是一个阴谋。说到借腹的事情,如果要立法表决,印度的当事人有投票权吗?

      另:在经济压力下作出的无奈选择,可以判定为自愿吗?很多时候,公平不过是个幌子,既不是目标,也不是过程。

      服务于最广大人民群众的政治正确实在是很难,操作的,也很难鉴定。

      • 家园 你的回复很有意思

        我以前也和美国同学讨论过另一个问题:在政治中,经常是一小群人的主张往往更容易通过,尽管整个社会的总利益会受损,原因就是小团体利益集中,容易组织,而社会大众分散,不易达成一致行动,这可以联系到科斯的交易成本理论。

        你说的“在经济压力下作出的无奈选择,可以判定为自愿吗?”很有意思,假设我作为市场万能论的支持者,我可以反问:即使是无奈的选择,那么他们是不是在选择后境况比以前有所改善呢?或者说市场毕竟提供了这种选择的机会给这些印度妇女。

    • 家园 今天我就是给作者送宝来了

      坐在板凳上听大家讨论。

    • 家园 沙发
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河