主题：【原创】文革的理论探讨 -- 史节
家园 如果你不否认：你的长篇是建立在否定 毛的阶级斗争理论和继续革命理论基础上的。是吗？
我想，刘邓也是如此，许多当权派也是如此。
按正常的社会性质判断，你先说说那时是属于封建社会、资本主义社会、半封建半资本主义社会、半封建半共产主义社会、半资本半共产主义社会、社会主义社会还是共产主义社会？
如果你的判断是社会主义社会，那你有什么理由否认阶级斗争和否定继续革命呢？
当然，你不继续革命也行，那就等着今天这些黄赌毒男盗女娼贪污腐败等等早几十年登陆吧。如此而已，你研究个什么劲呢？
家园 真没办法，你们这些人的共同特点是 喜欢不看贴回话。
我说的是他在理论上是有问题而不能自洽的。
家园 好笑了，摸着石头过河的理论才不自治呢 请“不争论”，静观社会向左转
家园 哈哈，如果你 承认自己是以否定阶级斗争理论和继续革命理论为基础说话的，然后对我不认真研读你的长篇表示遗憾，我是接受的。
- 复 哈哈，如果你
家园 呵呵，你无非是在说我预设前提 不过可惜，预设主题恰恰是你。
家园 我没有批评你预设前提的意思，和你的想法相反， 我觉得你预设前提才是正常的。 我的观点也是预设前提的。这些都是阶级社会现实决定的。否则就是所谓的公说公有理，婆说婆有理，大家都有理，大家都没理。
预设前提就是确定一个标准，没有标准怎么讨论问题呢？
我要问你的是：你是否承认自己预设的前提是否就是否定阶级斗争和继续革命以及理由是什么。
家园 真是烦的要死，您能不能看完贴。 预设前提在讨论中是犯规的！！
你这简直是强加罪名么。
我再重复一遍，我说是他的理论有问题，不自洽。
一个人以圣经来批判进化论，这是预设前提。而一个人指出进化论理论上的问题，这是正常的讨论。
你非得说我是什么什么为基础，为前提，我的帖子就在上面，你找来我看。
家园 我那几句话这么让你不明白吗？ 你举例的几段不就是你的所谓不自洽吗？
有什么不自洽呢？不就是量变的过程吗？事物是不断变化的，不是静止不变的，不就是这个意思吗？你所谓不自洽不就是暗含否定阶级斗争继续革命理论吗？在你看来八大时就文革开始就是自洽，或者后来的文革不要发生而是“一心一意搞生产”才是自洽。
所谓的“无产阶级专政下的继续革命理论你本来就有明确的观点，不是很好吗？为什么要否认呢？你带着自己的观点参与讨论犯规吗？这我还真不知道。
要怎样才算看完你的帖呢？要像红学会一样先编出几本书吗？
你的问题其实不是是否承认否定阶级斗争理论继续革命理论，而是自以为老百姓的立场还是当权派的立场。
如果你自诩为老百姓的立场，你就是错了，你如果确认自己是当权派的立场，你就是对的。
家园 关于不自洽 简单地说就是按照自身的逻辑推演的话,自己可以证明自己至少不是矛盾或者错误的。这就是简单的自洽性。科学研究本身就是遵循自洽性的,一个不能够满足自洽性的理论或者方法显然是不攻自破的。家园 您的思维还真的奇怪 证明了某个观点不正确=预先以某个观点为前提？
如果你要否认我的观点，那就最好从我的论据，论证来找毛病。
所谓两个字，怎么了？
在强调表述一个概念的时候，采取这种表述方式没有任何问题。
家园 "所谓"本来没什么，不过是 在你的语境下用来推测你的观点。既然你三番五次否认，那我是否可以反过来推测：你是同意阶级斗争理论继续革命理论的？
你既然名为“文革理论探讨”，为什么总回避自己对你探讨对象的理论基础的看法呢？
如果你认同阶级斗争理论继续革命理论，那你对文革又何从反起呢？反方法的不正确？那你如果有更好的方法，我想这里会有不少人乐得接受；如果你没有更好的方法，又反对群众运动，前面说的黄赌毒男盗女娼贪污腐败不就提早地实现了？
你究竟选择哪种？
家园 您的逻辑能力真是有问题 我在讨论问题B。而B的理论基础之一是A。
您先问我是不是以A错误为前提的，我说不是。您马上推出我同意A。
我必须告诉你：我在讨论B！！
另外，以A错误为前提和同意A这两个命题是不等价的。
最后，我对毛的理论，在这里是不置可否的，因为他不是我讨论的重点。
家园 哈哈，你总是回避，有什么劲呢？ 这里只想对毛泽东的文革理论进行简单的探讨。关于文革的基本理论，其实各方面的资料叙述的很明确。简而言之是所谓的“无产阶级专政下的继续革命理论”。
对于这个理论，首先要说主要矛盾之争。什么叫主要矛盾，就是这个事物中的最为重要的矛盾，带有根源性的矛盾。换句话说，今日之中国，最重要的是什么。个人会有个人的看法，而一个组织严密如TG的，这个必然带有主要领导人的思想。
56年的八大决议是这么写的：……………………这是个发展的调子。
而毛的观点是和这个不一致的。
建国后，无论是像黄克诚这样的历史当事人的证言，还是毛本身发表的公开文献，讲话，都证明毛有一个大体上一以贯之的观点，所谓四个存在理论：………………这是个斗争的调子。
毛既然认为主要矛盾是阶级矛盾，那么中国社会的问题的总根源也就是阶级矛盾。所谓阶级斗争，一抓就灵。
其实64，65年持和毛相同观点的人，在党内不是少数，切不说汪东兴，陈锡联是这种思想体系，甚至有很多后来被打倒，迫害致死的人也是如此。
既然如此，资产阶级当权派的论断也就“顺产”了。无产阶级专政下继续革命也就喷薄欲出了。
看上去，你真的没有表达自己的观点，仅仅是叙述。
那么第二个问题是方式方法的问题。毛的办法基本是两个，一个是老办法群众运动，想要发动群众，就得找个法理上的根据，就是“造反有理”。一个是新办法的四大，大鸣、大放、大辩论、大字报。
方法和对象都有了，文革的思路也就有了：以走资派为对象，由下至上的群众运动，所谓造反有理，无产阶级专政下继续革命，通过四大，以期达到新的统一，“天下大乱”达到“天下大治。”
不过，走资派的问题得说说的。文革决议中说：…………
而一份资料上官方统计…………
加上靠边站的，可以说，整个高级管理层被一网打尽[FLY]（瞎掰）[/FLY]了。从理论和实践来看，所谓当权派针对的都是整个国家的管理层。
毛的思路，我看来是这样的：一旦执掌政权，无产阶级的政党就要非无产阶级化。于是在“体制下“提供一种自下而上的群众运动的机制，通过群众运动，“天下大乱”达到“天下大治。”使政权始终无产阶级化。
那么看来，毛的文革不是简简单单的政治斗争，而是一种政治构想[FLY]（瞎掰）[/FLY]。通过这种方式一劳永逸（[FLY]瞎掰[/FLY]）的解决谁掌权的问题。
这个东西看起来很好，说出去也不错。文革是一场波及到社会各个层次的群众运动，你能相信国家领导人带领我们造反么，你对哪个领导干部有气，可以把他打倒啊。还有没有比这更爽的事情么。（[FLY]瞎掰）[/FLY]
在如今，在受了官，管一肚子气后，在对于社会公平呼唤强烈的时候，文革那种肆意妄为[FLY]（瞎掰）[/FLY]的造反，那真的是看上去非常的美。
但这个构想在理论上是有问题的。
第一个问题任何社会，体制都不能允许“造反有理”[FLY] （瞎掰[/FLY]）。无论什么样社会制度，体制，他都必然要求一定的社会秩序。破坏性的，自下而上的群众运动，只能破坏这个社会的秩序，社会秩序”突然休克“。因此，这样的方式必然不会长久，也不会被后来人所承认。
第二个问题是谁领导运动。文革的决议中：无产阶级文化大革命，只能是群众自己解放自己。但群众解放自己往往是做不到的。TG强调，GCD是无产阶级先锋队，这是他不同于工党的地方。无论是政权的无产阶级化还是所谓的社会主义改造，都是要由这个先锋队来领导的，而不是群众运动自身就能达到的。在整个领导层几乎被打倒，整个党的组织也就停止了活动[FLY]（瞎掰[/FLY]）。而没有领导的群众运动，往往走向李逵式的运动。
第三个问题是如何区别阶级异己分子，走资派。并没有统一的说法和标准，也没有控制的组织和部门[FLY]（瞎掰[/FLY]）。于是工作中毛病和缺点也成了靶子。义气之争也成了斗来斗去的理由。那么对待阶级敌人的手段和方法也就可以凭少数人[FLY]（瞎掰）[/FLY]的喜好来用了。这等于把利刃交与顽童。
第四个问题是四大是否能够成为思想统一的工具。真理越辩越明，那是辩论。诡辩和狡辩下，真理只能是越辩越不明[FLY]（瞎掰[/FLY]）。论题无法统一，论证无法证明，论据无法考证。大家都发声辩论，只能是看谁嗓门高。
最后的结果是[FLY]（瞎掰[/FLY]），群众发动起来了，整个管理阶层相继被打倒，整个运动缺乏领导，运动很快就开始失去控制；一些流氓无产者气息很浓的造反派开始成为弄潮儿。对于阶级异己分子没有标准来区别，自己解放的群众就可以把任何他不顺眼的人视为敌人，于是各个阶层处于争斗之中，而四大非但没有能够成为统一思想的工具，反倒成了推波助澜的手段，整个社会秩序休克。斗争手段不断升级，于是天下大乱。
其他的，那么再说几个问题
一 文革前的干部队伍到底怎么样。论到无产阶级化[FLY]（瞎掰[/FLY]），中国恐怕还没有那支团队超过他们。我对他们总是心存敬意的一个原因是三年自然灾害中这支团队的表现。和百姓同舟共济，忍饥挨饿，这恐怕[FLY]（瞎掰）[/FLY]是后来的造反派难以企及的。当然，造反派也有私德不错的，但总体来说，包括后来的感性接触，这批人多数说话办事不靠谱。
二 文革是由最高领导人发动的，是由全社会参与的。我们谁还能期盼能有最高领导人发动这样的运动，谁还能期盼全民参与。（[FLY]前后瞎掰）[/FLY]他的结果是告诉我们，此路不通。
三 邓和毛完全不一致的主要问题在于邓认为主要矛盾是发展。发展是硬道理。无产阶级政权要想巩固，必须创造出更高的生产力来。（[FLY]前后瞎掰）[/FLY]没有20年的大萧条和苏联的发展也就没有战后一系列社会主义国家的建立。而70年代后西方国家的发展与进步和苏联发展的停滞与落后是苏联垮台的重要原因。
发展和斗争是两个重要命题，但问题在于利益[FLY]（瞎掰[/FLY]）。今日中国，那种手段能让百姓得到更多的利益，百姓就会倾向于那种。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)