主题：【原创】大河入海处之 作为证明的内战 （一） -- 史文恭
家园 201 家园 开饭，赏花 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 跟教头商榷 应该就是两种命运，在蒋介石那条路上，连打酱油的都看不到希望，见陈郢客-关于沈崇案的介绍。
而共产党代表的是朝气蓬勃，积极向上的道路。
而从另一边说，大陆这里，我们宣传的是“两种命运的大决战”。这个命名虽然大气磅礴，但同时暗藏了很大隐忧，又忽略了一些基本史实。因为一方面，在三年解放战争期间，TG的目标是“新民主主义”而不是后来的“社会主义”，假如从理论上抠，当时TG和国民党的政治目标，是绝对相同点多于差别的。另一方面，说“大决战”决定了不同的“两种命运”，这种说法无异于让“大决战”为后来中国人民的“命运”背书，这个联系，在事实上是不成立的，恰如志愿军战士的血战决不应该为现在朝鲜半岛所发生的事情负责一样。------
- 复 跟教头商榷
家园 感谢天涯无兄的意见。。。 这样吧，这个问题，假如俺能够完成这个系列的话，
不妨等那时候我们一起回顾完中国现代化的整个进程之后，再来看‘这两种命运’决战的说法是否合适吧。。 - 复 跟教头商榷
家园 这个问题，我觉得教头的看法是对的 因为历史在不断的行进，此消彼长是再正常不过的历史现象，人们对历史的认识是“与时俱进”的，在短短的几十年的时间里，想让所有人认同“两种命运”是非常困难的。
最简单的，文革结束，大门打开后，面对港台，大陆的中国人的心态是怎样的？那时候和群众大谈什么“两种命运”，是不是颇有些讽刺意味呢？
所以，在现在的历史条件下，用结果来为历史做结论，是一种争议较少的做法。
家园 应该是两种命运 因为国共之间的矛盾是不可调和的，二者是不可能真心诚意联合的，即使是孙中山时期，土地革命孙也是不同意的，孙也只是想借助苏联力量而已，而共则是欲取先与。
所以设想双十协定欠了以后，土共会咋办？像欧洲工党那样搞议会政治？土地革命咋办？城市资产阶级咋办？这些可是土共的命根子，显然不会放弃。但这些根本矛盾不可能像西方政治那样轮流坐庄来搞，不可想象今天毛在台上，地主的土地被分给农民，工人当家作主，资本家靠边站。明天蒋上台，土地又被地主还乡团收回，资本家重新掌管工厂，而工人不合作大罢工。用不了几个来回，肯定会兵戎相见。
所以说。从所有制方面来说，是两种命运，从政制上说，是两种命运，从发展道路上说，也还是两种命运。
家园 拿结果做结论没啥太大意义 多好的决策，多好的理由，有的时候在不确定性面前都无能为力。
历史问题，必须由当时的情况来看，任何一个影响历史的决策都是根据当时的情况做出的，在当时看来是最优的，至于能不能得到一个最优的结果，这中间还要加个不确定性。
我们不能后悔为什么没有在大盘900点时买股票，6000点时抛出。
家园 历史事件离不开发生时的现实 脱离乐当时的状态，用以后的状态来讨论历史事件，只能说背离了历史的本来面目。
家园 历史并不是终结于一个点上。 以后的历史发展表明，国民党并没有共产党说的那么不堪，共产党也没有自己说的那么英明伟大。从现在大陆上还有不少国粉来看，共产党总体上确实比国民党有优势，但这种优势是很有限的，远不是压倒性的。两党到底曾经是你中有我我中有你的兄弟党。
