主题：谈将成为“发达国家粉碎机”的中国 -- 冷酷的哲学
家园 版权能保护技术，但是不能保护经济 拥有垄断技术的企业可以赚很多钱，但他们把制造一外包，同胞只有当消费者的份了。
我原帖的意思不是要不要版权，而是回复你的“版权制约中国”。事实是版权不能制约中国，很多版权还主动千里迢迢地跑到中国来给中国工人发工资。
关键是他们的同胞能当多久的忠实消费者。
LZ的意思是不需要赶英超美，只要把英美给赶残就可以了。要弄残的不是他们的技术创新能力，而是他们对技术创新资源的垄断能力，如资金、基础设施、市场、人才库。
家园 "很多版权还主动千里迢迢地跑到中国来给中国工人发工资" 没错，制造是在中国，利用中国便宜的自然资源和劳动力，但核心技术仍然在别人手里，赚的钱别人还是拿大头。所以，版权是可以保护经济的。
我知道的一家药厂，把药的“原浆”（暂时用这个词吧，是浓缩的药，不知道术语是什么）运到中国来，掺水后封装，就可以卖很高很高的价格。而中国工人的工资却不高。而中国的药厂明明知道其成分却不能复制。所以，别人是利用版权给你发低廉的工资，但却掌握着主要的利润。
垄断，在一定的情况下，也是武器啊。
家园 中国人要的就是这份工资 以前没人给他们发工资，或发不出那么多工资，现在有人来给他们发，或者发得比以前多，这是好事。
外国人来中国开厂，煤炭和矿石是涨价了，而不是跌价了，这也是好事。
发达国家制造外包，产业中空化，国际原料市场控制弱化，这对我们来说还是好事。
外国人拿“原浆”来你这里冲把水就给你发工资。你的工资是不高，但你不看看你工资以前多高。做生意是看自己利润多少，而不是看别人利润多少。
其实你别看这些垄断版权在这个“原浆”上赚多少钱。他在这个上面是有投入的。他原来真正暴利的普通药品已经被中国企业做到白菜价了。他要再弄一个“原浆”出来，资金投入已经越来越困难。总有一天他会发现弄新的“原浆”越来越不值得，还是搞基金来钱更快。
家园 商榷一下，比较谁赚的钱多，似乎不是更自己以前赚多少钱比 比如A和B各掌握一些资源合作做生意，每年能拿$1m利润，A要拿99%，只给B 1%就是$1w。B抗议啦，A就说，以前你下岗，每年只拿1000，现在给你1W啦，这是好事。请问：谁会接受这样的“好事”？
做生意确实是看自己的利润多少，但是不是跟自己以前的利润比较，而是跟同行业的人比较，看看应该如何定价，自己的利润率如何。一个生意，即使比你以前赚的多100倍，但仍然赔本，你会做吗？
家园 好奇怪的道理啊 我以前一千，现在一万，为什么不做？是不是看了比尔盖茨的工资单我要买块豆腐去撞死？
我给比尔盖茨印软件包装，我是和其它印刷企业比利润呢，还是和比尔盖茨比利润？
比尔盖茨你这个坏东西，你竟敢剥削我们印刷工人！
家园 赞同，花之 资本在本性上是逐利的，因此而超越了血缘，国界，阶级等等。为了逐利，大资本家也罢，小资们也罢，是可以把自己的文化和传统抛了，把国家利益丢了，甚至还可以把自己的亲娘卖了。
对中国进行技术封锁，并不符合资本的本性，因而无法持久。
目前看来，中国的追赶之道是----更彻底的资本主义。而当中国赶上发达国家之后，也将面临同样的困境。
家园 除此之外 还有一个因素应该被考虑进去。就是在现有体系上玩不下去的玩家会试图用暴力改变游戏规则。
家园 一点小小的补充 需要多大的利润才能把生活水平提高到哪怕是新加坡的水平新加坡的生活水平，按购买力PPP计算的人均GDP，据说，是全世界第四或者第五，仅次于几个欧洲小国
不过我们生活在新加坡的人完全感觉不到，因为新加坡的贫富差距极大，只有顶上那10%才是真正的富裕阶层
不过有趣的是，新加坡可能是发达国家中唯一一个大规模对发展中国家开放服务业岗位的国家，最近三年新加坡人口增加了一百万，基本全是底层服务业。
李家的自由放任，基本是把新加坡当一间私人企业在经营。对于底层工作的大规模开放，从某种程度上来说倒是预示了其他发达国家将来的前景。
全球化在分解国家，划分阶级，因特纳雄莱尔，就一定要实现！
家园 这句话让我想起了一句格言 中国一点都不创新都可以。只要保证对手创新出的产品收不回创新的成本就足够了。有一位伟人怎么说来着？走自己的路，让别人无路可走！
家园 发达国家粉碎机正解 家园 看了之后怪怪的 怎么说呢，或许作者是为了用一个简单的道理来概括一些什么现象
但是从另外一个角度来说，我总觉得作者的理论实在是太薄弱，甚至有点想当然。
个人怀疑是不是还没有参加工作？？
否则，不会把生活水平单纯的归结到技术上去。
资源禀赋，资本积累，劳动生产率等等都影响很大的。
另外，山寨也不是想象中的那么简单，失效模式的积累是一个漫长而痛苦的过程。
想得太简单了。
- 复 看了之后怪怪的
家园 其实这个道理就是这么简单 道理其实很简单，但是这个道理也是实际情况的高度抽象。我也从没有说过科技是唯一的因素。我说的是科技是决定性的因素。
劳动生产率也好、资本积累也好，都不是决定性的。
如果大家科技水准都一样，你这三点再好，能保持发达国家对发展中国家的那种生活差距吗？
我还真没见过哪个国家能靠劳动生产率高或者玩资本玩得好保证发达国家身份的。发达国家的人均收入都是中国平均收入的好几倍、几十倍。你如何能保证同等技术水平下工人效率比中国高好几倍、几十倍？您自己提出的理论，不觉得单薄了一点么？要是纯粹玩资本，不做实业，还想要维持发达国家身份，冰岛就是前车之鉴啊。
我也从来没说过山寨是个简单的过程。山寨要是简单，各个国家都会做，还轮得到中国去做？