主题：【文摘】关于“割资本主义尾巴”在人民日报数据库检索结果 -- 双石
家园 我不是先生，只不过沾家里的光看过一些资料 看来tg的封锁真的非常有效。除了一些极少数的专业人士，其他人很难看到文革的资料的。
如果真的对文革感兴趣，我倒是有一个建议，就是要从大的事情入手，不要去纠缠细节。因为其实大的事情的资料反而是公开的，就是没有一个整体串联。毛刘周朱的传和年谱看一遍，基本就全有了。
大的事情有一个主线：
文革为什么一开始要清算整个北京市委-----一月风暴怎么来的------二月逆流是怎么回事------九大的前前后后-----庐山会议的前前后后------四届人大的前前后后-----批林批孔的前前后后------天安门事件（这个其实是文革的句号，从此以后文革就再也没有群众运动的味道了。）
主线弄清楚了，其他的东西就是填空了。
家园 哦，这些东东看过的人好象不少吧？ 文革的资料现在民间的也很多——不是还有个文革研究网么？东东也不少嘛！如果光凭这个理完“主线”就要来个全称性判断，俺觉得就凭俺介个水平好象没介个胆儿，挺佩服先生的！
家园 兼听则明，好 不管左、中、右，造反派、保守派、逍遥派，各派对文革的记录和材料都要看。不过我倒是只对其中的细节感兴趣，因为实在是无法在宏观上把握文革。
家园 为什么研究文革要从大环境出发。 中国非常大，几乎没有相同的地方，而且两个方向的极端在中国可以共存的。
就像研究淮海战役，如果视角从每一连队出发就会有很多问题。因为每个连队的情况是不同的。有的连队每次战斗都是冲在最前面的，每次都是差不多死光，然后重建；有的连队每次总是在走路，仗倒没有打几回；有的总做预备队，负责最后冲锋的。从各个不同的连队出发，就很难对整个淮海战役有一个总体的认识。所以要研究淮海战役怎么回事，就要研究粟裕，老毛，刘伯承，陈毅在干什么，要研究刘峙，杜聿明，老蒋在干什么，一对比，为什么赢，为什么输就有个说法。为了使研究有立体感，最多就是各个纵队，和各个军的比较和研究。通过研究连队来得出淮海战役的结论几乎是不可能的。
同样，对于整个中国而言，一个个生产队中的情况无疑的千差万别的。而文革是一个有关整个中国的事情。研究文革就一定要从研究毛，周，林，中央文革，华，等等这些政治人物为基础，这样才有可能得出基本结论。从生产队出发，不是不可以，但是要得出整体的结论是非常困难的。
不过现在史料基本都是老东西，新的东西都是被严格封锁的。研究老东西，要发现新观点，也是一个难度极高的事情。并且由于没有新资料，所以现在的研究也很危险，一旦新资料公布，也许所有以前基于老资料的研究都会付之东流的。
家园 谢谢先生教诲，不过俺还是不急于作全称性评价。 涉及史实的事情，还是一是一，二是二的好，该谁就是谁，哪怕是坏人，也不能担戴不是他的责任，是吧？
宏观不是由一个个微观构成的，宏观也有细部呀？比如司令部就就细部呀？统帅部也有细部呀，介个，跟“连队”什么的，没啥关系吧？所谓“大环境”也不是一句两句话就能诠释的。比如宏观层面的东东，先生就敢说就全弄明白了？当间就没有糊涂账鸟？未必吧？快成秦砖汉瓦的战争年代的学问，不是还有诸多以讹传讹甚至扭曲了的东东哩，还有不少不清不楚的糊涂帐么？
俺的意思，俺俩是不是甭往下唠鸟？俺已经说鸟，俺不想就介个问题展开讨论，俺认为俺本钱不够，而先生的本钱好象也就是决议啥的，比兄弟多不了哪儿去，所以短时间内不会有啥结果！是不是还是求同存异，各自保留？