主题：私家车主遭遇倒钩，关注上海闵行"黑车"事件 -- 猪头笨笨
家园 上海倒钩比沈醉说的这个还过分 国民党军统特务大头目沈醉在他的《军统内幕》，就详细地介绍过这种勾当。上海的一个老侦探叫顾纪生的，死后遗产达四十多万元，相当于他600年的工资收入。他养了一些贼，如看中某家有钱人或商店，便先叫人拿些物美价廉的东西卖给这些人家，过几天他便把他养的盗贼用手铐铐着，带到这些人家去取赃，然后硬指这些人家是收藏赃物的“窝主”。沈醉后来自已评论说：“旧社会办案不讲是非，“贼咬一口入骨三分”，何况有人证物证，更是有口难分。”毕竟对方确实是买了赃物， 自己是有责任的（买来历不明的物美价廉的东西）。
而上海倒钩， 是在对方没有收费的情况下， 强栽成收费黑车。 这个行为之恶劣， 可以说已经构成犯罪。
家园 民国那个起码是人赃并获 上海这个，其实可以根本连倒钩都不用的，反正瞅准一个能出血的主，拦住，一拥而上就是了，此前曝光的几起不都是这样么？根本证据就不足！古代没有录音录像，大老爷还得叫人证出来对质呢……之前的车主也存着怕事的心理，为了拿回车子，乖乖认罚，最多是通过熟人私了，少交些钱，助长了这帮蛀虫，要不是遇上狠的，敢闹的，何年何月才揭开这个黑幕啊？
家园 法律上来说，中国的执法权过于泛滥 警察有执法权，城管有，文化市场管理有，卫生部门有，安监有，环保有。。。。。。
除了警察，属于专门的执法部门，受过完整的专业法律训练，其他的都是行政权力的变异或衍生，虽然有考取执法证这一个环节，但是本质上其法律知识和能力与一般公民没有区别。
本质上不是不可以改变这个现象，比较理想的制度安排，除了警察之外，取消执法权，只有控告和举证的权力，最终判决由法院进行。现实的阻力，除了部门的权力和利益，还有法院系统自身的能力严重不足。
家园 钓鱼为什么违法？ 有相应的法律规定么？
钓鱼是一种执法手段，关键在于怎么判断鱼上钩。这不是由执法者说了算的，要讲证据。应该要有录音录像，倒钩本身的证词是不够的。
美国警察也用钓鱼的方式抓妓女和嫖客，但真的要钓到鱼不容易，因为要拿到足够的证据不容易。
再看“黑车”事件。第一个问题是没证据，至少是没有足够的证据，就凭倒钩的证词怎么能开出处罚？第二个问题是执法手段，这种手段是栽赃，不是钓鱼。是钓鱼的话，倒钩必须在开始就明确表明希望付钱搭车。就像女警装妓女抓嫖客，必须在开始就表明自己是妓女，是要收钱的，不能先上完了床再要钱。否则即使事后要到了钱，也是证据不足钓鱼失败。
家园 这是一个涉及到社会风气的大问题 中央政府对这类事件坐视不管，是十分不负责任的
家园 又一起新的倒钩，这次是浦东 家园 《今日说法》今天报道了这个事情 闵行区这回玩大了
家园 我搭过几次黑车 从浦东机场到杭州。通常是杭州车到上海送人赚个回程钱。也曾经老老实实排队等出租，但排到了一问，上海出租车根本不愿意载你去杭州，因为进不了城。如果坐机场大巴到了杭州还得打的，老婆孩子行李一大堆麻烦得要命而且高峰期下了大巴根本打不到的。所以打黑车其实是最便捷的方式。黑车司机服务还不错，到家还帮你搬行李上楼，比普通的出租车服务还好点，所以有些黑车司机的电话也在亲戚朋友中传来传去。说到底黑车的问题至少一部分反映的还是地方保护政策下市场供求的失衡，至于借打击黑车为名赚罚款的做法只能说是执法部门令人恶心的又一举动。
家园 这简直是在拿社会道德换钱 这些人是弄了些钱，可是社会道德就这么沦丧了。以后真的有人需要帮助，还有人敢让人搭车么？
这和南京彭宇案一样败坏社会风气。而这个是故意的有组织的，性质甚至更恶劣
家园 倒钩，我们这里叫“带笼子” 10年前，有人打电话来我们公司问有没有江民的杀毒软件卖，真巧，公司刚刚从江民公司买了4套杀毒软件，准备公司内部使用。顺手牵羊就把这单生意做了，第二天，市公安局计算机安全科拿着发票找上门来，说是违反了《长沙市计算机安全条例》，未经他们批准，出售杀毒软件是违法的，罚款10W。我们就觉得奇怪，这个电话就巧了，这是个套啊，问题是计算机安全科怎么知道我们刚买了杀毒软件？找关系一打听，江民公司的老板娘刚刚到长沙，准备和刚成立的计算机安全科合作垄断市场，给了计算机安全科一个名单，其中就有我们。我们坚决不接受处罚，要求x行政复议，准备了一系列的材料准备报告公安局政治部，市人大法工委，谴责计算机安全科对刚颁布的《长沙市计算机安全条例》没有进行广泛深入的宣传，在没做到家喻户晓，路人皆知的情况下，简单执法云云。我们的逻辑很简单，我们并不销售软件，所以我们没有顾忌，如其被讹，不如把事件搞大。要求行政复议把刚成立不久的计算机安全科搞楞了，最后不了了之。从这件事情上看江民公司就是一个流氓公司。